Cassazione Civile, Sentenza n. 14026/2025 del 26/05/2025

Esito

La controversia

Contestazione dell'applicabilità dell'art. 10, comma 6, d.lgs. n. 504/1992 (differimento/agevolazione IMU per fallimento e liquidazione coatta amministrativa) agli immobili detenuti dalla società in amministrazione straordinaria; dedotta nullità per carenza/contraddittorietà della motivazione della sentenza di merito.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo (interpretazione della norma agevolativa), rigettato il secondo e il terzo (vizi di motivazione). Ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha respinto integralmente il ricorso originario proposto dalla Cirio Holding: l'art. 10, comma 6, d.lgs. 504/1992 è norma di carattere agevolativo da interpretare restrittivamente e non si applica per estensione o analogia alle procedure di amministrazione straordinaria anche quando abbiano carattere liquidatorio. Le spese dei giudizi di merito sono compensate; la Cirio è condannata a rifondere le spese di legittimità al Comune (importi liquidati).

Norme richiamate

• art. 10, comma 6, d.lgs. n. 504/1992

  Ritenuta norma agevolativa/"eccezionale" (differimento del versamento IMU e esclusione di sanzioni/interessi per fallimento e liquidazione coatta amministrativa) e quindi da interpretare in modo restrittivo; non estendibile per analogia all'amministrazione straordinaria.

• d.lgs. n. 270/1999 (amministrazione straordinaria) art. 36

  Prevede rinvio a talune disposizioni della L.C.A. per gli aspetti non regolati; tale rinvio è finalizzato a colmare lacune procedurali ma non autorizza ad applicare automaticamente, per via estensiva, tutte le norme agevolative riferite alla liquidazione coatta amministrativa.

• d.lgs. n. 270/1999 art. 73 (cenno)

  Richiamata in motivazione nella parte relativa alla possibile cessazione dell'esercizio e dismissione dei beni, ma non sufficiente a estendere agevolazioni tributarie previste per fallimento/LCA.

• d.P.R. n. 917/1986 (T.U.I.R.) art. 125 (cenno)

  Utilizzato in argomentazione per indicare che le imprese in amministrazione straordinaria hanno obblighi dichiarativi in materia di imposte sui redditi, sintesi del diverso profilo fiscale rispetto al fallimento.

• legge 27 dicembre 2019, n. 160, art. 1, comma 768 (ultimo periodo)

  La disposizione sulla "nuova IMU" ha mantenuto espressa esclusione dell'applicazione del beneficio alle imprese in amministrazione straordinaria, confermando la scelta legislativa di non estendere la disciplina favorevole oltre i casi espressamente indicati.

• T.U.I.R. (d.P.R. 917/1986) artt. 183, 86, 88 (cenno)

  Citate come esempi di disposizioni tributarie speciali destinate a specifiche procedure concorsuali, a sostegno del principio che i regimi speciali devono risultare espressi e non applicati per analogia.

• art. 14 delle Preleggi

  Richiamato in tema di limiti all'interpretazione estensiva delle norme tributarie; principio che ostacola l'applicazione per analogia delle agevolazioni fiscali.

• art. 111, comma 6 Cost. (cenno)

  Riferimento ai requisiti minimi di motivazione della decisione giurisdizionale; la Corte ha ritenuto sufficiente la motivazione di merito impugnata.

Massime di principio

• Le norme fiscali di agevolazione vanno interpretate in modo restrittivo: si applicano solo ai casi espressamente previsti dal testo normativo, senza estensioni per analogia.
• Il richiamo normativo a procedure diverse (es. art. 36 d.lgs. 270/1999) non autorizza automaticamente l'importazione di vantaggi fiscali previsti da altre procedure se il legislatore non lo ha espresso chiaramente.
• La presenza di elementi 'liquidatori' nella pratica di una amministrazione straordinaria non è di per sé sufficiente a far valere agevolazioni previste per il fallimento o per la liquidazione coatta; conta il dato normativo letterale e la scelta legislativa.
• In contenziosi IMU su procedure concorsuali, è determinante documentare il fondamento normativo dell'agevolazione; senza espresso richiamo legislativo l'ente impositore può avere ragione.
• Per il contribuente/curatore in amministrazione straordinaria è utile verificare eventuali disposizioni legislative successive (o norme specifiche) che espressamente estendano benefici, ovvero negoziare soluzioni transattive per ridurre il rischio di addebiti e spese giudiziarie.
• Nelle impugnazioni processuali la censura sulla carenza di motivazione è sensibile, ma la Corte richiede che manchi effettivamente un percorso argomentativo minimo; non tutte le critiche alla valutazione di merito sono accolte come nullità.