Cassazione Civile, Ordinanza n. 00364/2024 del 05/01/2024

Esito

La controversia

Una professionista aveva agito in giudizio chiedendo il pagamento di compensi per collaborazione professionale e la restituzione di somme versate alla controparte per un’operazione immobiliare non perfezionata e per altri esborsi. Il Tribunale aveva accolto parzialmente la domanda e la Corte d’Appello aveva ulteriormente ridotto la condanna, ritenendo che parte del credito per compenso fosse già compreso negli assegni sottoscritti dalla debitrice e che, insieme al riconoscimento di debito, tali documenti invertissero l’onere della prova, non assolto dalla convenuta. In cassazione la ricorrente ha dedotto: omessa pronuncia sull’eccezione di abuso di biancosegno; violazione delle regole sulle prove testimoniali, sul loro valore e sull’onere della prova, con richiesta di rivalutazione del materiale istruttorio; errata qualificazione degli assegni come promesse di pagamento e del riconoscimento di debito; erronea valutazione dell’incapacità a testimoniare di alcuni testi asseritamente interessati; illegittima regolazione delle spese di lite.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibili i primi cinque motivi e ha ritenuto il sesto motivo inammissibile e comunque infondato. Ha confermato l’impostazione della Corte d’Appello secondo cui gli assegni e il riconoscimento di debito producevano un effetto di inversione dell’onere probatorio, restando a carico della ricorrente la prova dell’estinzione del debito. Ha inoltre escluso che i motivi consentissero una rivalutazione del merito o che fosse configurabile, nel caso concreto, l’incapacità a testimoniare dei testi indicati. Quanto alle spese, ha ribadito che la compensazione parziale e la distribuzione delle spese di merito rientrano nel potere discrezionale del giudice, sindacabile solo entro limiti molto ristretti, e che il governo delle spese va rapportato all’esito complessivo della lite. Il ricorso è stato quindi respinto; nulla è stato disposto sulle spese del giudizio di legittimità perché la resistente è rimasta intimata. È stata altresì rilevata la questione dell’ulteriore contributo unificato, ma la formulazione finale del testo è tronca.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  La dedotta omissione di pronuncia è stata ritenuta non correttamente veicolata e comunque non dimostrata secondo gli oneri di specifica allegazione e trascrizione degli atti rilevanti.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  I motivi formalmente di violazione di legge non possono tradursi in una richiesta di nuova valutazione dei fatti e delle prove riservata al giudice di merito.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  La nullità processuale va dedotta indicando specificamente il vizio e gli atti rilevanti, pena l’inammissibilità della censura.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  È necessario individuare un fatto storico decisivo omesso; non è consentito censurare la mera diversa lettura del materiale istruttorio.

• art. 2721 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché diretta alla rivalutazione delle prove.

• art. 2722 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché diretta alla rivalutazione delle prove.

• art. 2723 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché diretta alla rivalutazione delle prove.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per contestare la valutazione probatoria, ma la Corte ribadisce che il vaglio dell’attendibilità e del peso delle prove è riservato al merito.

• art. 116 c.p.c.

  La doglianza è stata respinta perché non risultava una violazione delle prove legali, ma solo una diversa lettura delle risultanze istruttorie.

• art. 246 c.p.c.

  L’incapacità a testimoniare richiede un interesse concreto, attuale e tale da legittimare la partecipazione al giudizio; nel caso concreto i testimoni contestati non avevano tale interesse nel giudizio di merito.

• art. 156 c.p.c.

  La nullità della testimonianza, ove non tempestivamente eccepita, può considerarsi sanata.

• art. 1988 c.c.

  Gli assegni richiamati dalla Corte territoriale sono stati considerati idonei, nel contesto probatorio descritto, a fondare l’inversione dell’onere della prova come promesse di pagamento.

• art. 2730 c.c.

  Richiamato insieme ad altre norme per contestare la qualificazione dei documenti e delle deposizioni, ma la censura è stata ritenuta inammissibile.

• art. 1813 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente per sostenere la diversa natura degli assegni, ma senza successo perché la censura implicava una nuova valutazione del fatto.

• art. 91 c.p.c.

  La regolazione delle spese segue il principio di soccombenza, valutato sull’esito complessivo del giudizio.

• art. 92 c.p.c.

  La compensazione, anche parziale, delle spese è rimessa al prudente apprezzamento del giudice di merito nei limiti previsti dalla legge applicabile ratione temporis.

• art. 186 ter c.p.c.

  Citato come riferimento all’ordinanza monitoria/esecutiva ottenuta sulla base degli assegni, nel contesto della ricostruzione fattuale.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato come criterio per valutare l’interesse del teste: l’interesse deve essere concreto e attuale, non solo ipotetico.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non è consentito trasformare una censura di violazione di legge o motivazionale in una richiesta di nuova valutazione del merito, delle prove testimoniali e documentali o dell’attendibilità dei testimoni.
• La deduzione di omessa pronuncia o di nullità processuale richiede specifica indicazione dell’eccezione o domanda trascurata e trascrizione degli atti processuali rilevanti, altrimenti la censura è inammissibile.
• L’incapacità a testimoniare ex art. 246 c.p.c. sussiste solo quando il teste abbia un interesse concreto, attuale e qualificato tale da renderlo sostanzialmente parte del rapporto controverso; un interesse solo potenziale o riferito ad altra controversia non basta.
• La valutazione dell’attendibilità dei testimoni e del peso da attribuire alle deposizioni è riservata al giudice di merito ed è insindacabile in cassazione se congruamente motivata.
• Un riconoscimento di debito o una promessa di pagamento possono determinare l’inversione dell’onere probatorio, ponendo a carico del debitore la prova dell’estinzione dell’obbligazione.
• In tema di spese processuali, la compensazione totale o parziale e la ripartizione in quote sono espressione di un potere discrezionale del giudice di merito, da esercitarsi tenendo conto dell’esito complessivo della lite.

Come è indicizzato