Cassazione Penale, Sentenza n. 1880/2024 del 16/01/2024

Esito

La controversia

Impugnazione dell'ordinanza che aveva confermato l'applicazione degli arresti domiciliari (provvedimento del GUP di Parma del 28/03/2023, confermato dal Tribunale di Bologna il 04/05/2023) per i reati indicati. Il ricorrente denunciava: (i) vizi della motivazione rispetto al pericolo di reiterazione del reato; (ii) inosservanza dell'art. 274 c.p.p. relativamente alla scelta della misura cautelare e alla attualità delle esigenze cautelari. Successivamente la difesa ha depositato memoria con cui ha dichiarato di rinunciare all'impugnazione, rilevando che la posizione dell'indagato è stata definita

Norme richiamate

• art. 416 cod. pen.

  Richiamato come uno dei titoli di reato per i quali è stata applicata la misura cautelare; menzionato a scopo descrittivo della fattispecie oggetto della misura

• art. 643 cod. pen.

  Richiamato come titolo di reato contestato e collegato alla misura cautelare applicata

• art. 8 d.lgs. n. 74 del 2000

  Richiamato tra le norme relative alle fattispecie contestate e alla motivazione del provvedimento cautelare

• art. 274 cod. proc. pen.

  Richiamato dalla difesa come norma che disciplina la scelta della misura cautelare e l'attualità delle esigenze cautelari; la doglianza era che tale norma non sarebbe stata osservata nella motivazione della misura

• Giurisprudenza relativa alla sopravvenuta carenza di interesse (Sez. 6, n. 49861 del 02/10/2018 e altri precedenti)

  Sez. 6, n. 49861 del 02/10/2018, Rv. 274311; Sez. U, n. 31524 del 14/07/2004, Rv. 228168; Sez. U, n. 7 del 25/06/1997, Rv. 208166

  Principio consolidato per cui il ricorso contro una misura cautelare diventa inammissibile se la misura ha perso efficacia (sopravvenuta carenza di interesse), salvo che il ricorrente dichiari espressamente e motivi l'intenzione di utilizzare l'eventuale pronuncia favorevole per la richiesta di riparazione per ingiusta detenzione; inoltre tale inammissibilità non comporta condanna alle spese o alla cassa delle ammende

Massime di principio

• Se la posizione dell'imputato si definisce (ad es. con archiviazione, patteggiamento, sentenza, o altra definizione), il ricorso contro una misura cautelare può divenire inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse
• Per preservare il diritto a chiedere riparazione per ingiusta detenzione, chi impugna una misura cautelare che poi perde efficacia deve espressamente dichiarare e motivare di voler utilizzare una eventuale pronuncia favorevole a tale fine
• La dichiarazione di inammissibilità per mancanza di interesse non comporta automaticamente condanna alle spese processuali né sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende, non essendovi una soccombenza della parte
• Le censure sulla motivazione della misura (pericolo di reiterazione, attualità delle esigenze cautelari, scelta della misura ex art. 274 c.p.p.) devono essere valutate tempestivamente: se le esigenze cautelari vengono meno nel frattempo, la questione sostanziale può divenire priva di interesse
• In situazioni analoghe, chi impugna dovrebbe valutare se mantenere il gravame (motivando l'interesse a conservare il giudizio) o rinunciare formalmente quando la posizione si è definita, per evitare contenziosi inutili senza effetti pratici