Cassazione Penale, Ordinanza n. 16401/2026 del 07/05/2026

Esito

La controversia

L'interessato aveva chiesto il riconoscimento del vincolo della continuazione tra più condanne/reati ai sensi degli artt. 81 c.p. e 671 c.p.p.; il GIP aveva accolto solo parzialmente l'istanza, riconoscendo la continuazione per i reati indicati ai punti 1 e 2 ma escludendola per il reato di cui al punto 3. Con il ricorso si censurava tale esclusione, sostenendo in sostanza che anche il delitto sub 3 potesse essere ricondotto a una preordinazione criminosa unitaria rispetto agli altri fatti.

La decisione

La Corte ha ritenuto corretta la decisione impugnata, osservando che il delitto di cui al punto 3 non era riconducibile, neppure astrattamente, a una deliberazione criminosa unica con i reati di cui ai punti 1 e 2, anche in ragione dell'ampio intervallo temporale tra le condotte (maggio 2020 e gennaio 2024). Ha inoltre ribadito che la mera reiterazione di condotte illecite non equivale a un programma criminoso unitario, essendo concettualmente distinta dalla continuazione e semmai rilevando, in altri ambiti, sotto i profili della recidiva, abitualità, professionalità e tendenza a delinquere. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 81 c.p.

  norma invocata per il riconoscimento del vincolo della continuazione; richiede una preordinazione unitaria tra i fatti

• art. 671 c.p.p.

  norma processuale richiamata quale base dell'istanza di applicazione della continuazione in sede esecutiva

Massime di principio

• La continuazione richiede l'esistenza di un originario e unitario disegno criminoso; non è sufficiente la sola reiterazione di illeciti nel tempo.
• Un rilevante intervallo temporale tra le condotte è indice ostativo alla configurabilità di una preordinazione criminosa unica, specie quando i fatti si collocano a distanza di anni.
• La continuazione ha una funzione di favor rei e non può essere confusa con istituti diversi, quali recidiva, abitualità, professionalità nel reato o tendenza a delinquere, che operano su un piano differente.
• Nel giudizio di legittimità sul riconoscimento della continuazione in sede esecutiva, è legittimo negare il vincolo quando manchi la prova di una deliberazione criminosa comune ai reati oggetto di cumulo.

Come è indicizzato