Sentenza n. 1834/2026 - Milano, Sezione 4

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno impugnato, chiedendone anche la sospensione cautelare e il risarcimento dei danni, due ordinanze del Comune di Carimate relative a un argine costituito da terra di riporto, realizzato lungo la sponda sinistra del torrente Seveso, in corrispondenza delle particelle catastali indicate negli atti. La prima ordinanza ingiungeva la demolizione delle opere abusive e il ripristino dello stato dei luoghi; la seconda ordinava la rimozione dell'argine, lo smaltimento della terra secondo la normativa sui rifiuti, il ripristino dello stato dei luoghi e la produzione della relativa documentazione. Dagli atti emergeva che l'opera era stata realizzata senza titolo edilizio e senza i pareri degli enti preposti alla tutela dei vincoli esistenti sull'area. Il TAR, rilevata d'ufficio la questione ai sensi dell'art. 73, comma 3, c.p.a., non ha esaminato i vizi di legittimità dedotti o prospettati, poiché ha ritenuto sussistente il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo ordinario in favore del Tribunale superiore delle acque pubbliche.

La decisione

Il TAR ha dichiarato il ricorso inammissibile per difetto di giurisdizione, ritenendo che la controversia rientri nella giurisdizione di legittimità in unico grado del Tribunale superiore delle acque pubbliche ai sensi dell'art. 143, comma 1, lett. a), r.d. n. 1775/1933. Tale giurisdizione ricorre quando il provvedimento amministrativo incide direttamente e immediatamente sul regime delle acque pubbliche, sul relativo demanio o sulla struttura e consistenza dei beni demaniali, anche se l'atto proviene da un'amministrazione non istituzionalmente preposta al settore delle acque. Nel caso concreto, gli ordini riguardavano un argine realizzato lungo un torrente, all'interno della fascia di rispetto dei fiumi, torrenti e corsi d'acqua tutelata dall'art. 142, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 42/2004 e della fascia di rispetto e sicurezza idraulica prevista dall'art. 96, lett. h), r.d. n. 523/1904. L'incidenza sull'assetto e sul libero deflusso delle acque pubbliche è stata quindi ritenuta diretta e immediata. Il processo può essere riassunto davanti al Tribunale superiore delle acque pubbliche entro tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ai sensi dell'art. 11, comma 2, c.p.a. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 143, comma 1, lett. a), r.d. 11 dicembre 1933, n. 1775

  in materia di acque pubbliche

  Attribuisce al Tribunale superiore delle acque pubbliche la giurisdizione di legittimità in unico grado sui ricorsi per incompetenza, eccesso di potere e violazione di legge contro provvedimenti amministrativi che incidano direttamente e immediatamente sul regime delle acque pubbliche e del relativo demanio.

• art. 142, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 42/2004

  Individua la fascia di rispetto dei fiumi, torrenti e corsi d'acqua nella quale era collocata l'opera oggetto delle ordinanze impugnate, concorrendo a evidenziarne l'incidenza sul regime delle acque pubbliche.

• art. 96, lett. h), r.d. n. 523/1904

  Rileva quale disciplina della fascia di rispetto e sicurezza idraulica interessata dall'opera, contribuendo a qualificare come diretta e immediata l'incidenza degli atti sul regime delle acque pubbliche.

• art. 11, comma 2, c.p.a.

  Consente la prosecuzione del processo davanti al giudice munito di giurisdizione mediante riassunzione entro tre mesi dal passaggio in giudicato della pronuncia declinatoria.

• art. 73, comma 3, c.p.a.

  È stato richiamato quale base per sottoporre alle parti, nel corso dell'udienza, la questione rilevata d'ufficio relativa al difetto di giurisdizione.

Massime di principio

• La giurisdizione di legittimità in unico grado del Tribunale superiore delle acque pubbliche sussiste quando il provvedimento amministrativo incide direttamente e immediatamente sul regime delle acque pubbliche, sul relativo demanio o sulla struttura e consistenza dei beni demaniali, anche se l'atto è adottato da un'amministrazione diversa da quella istituzionalmente preposta alla cura delle acque pubbliche.
• Rientrano nella giurisdizione del Tribunale superiore delle acque pubbliche le controversie relative a provvedimenti che impongono la demolizione o la rimozione di opere realizzate nelle fasce di rispetto dei corsi d'acqua e nella fascia di sicurezza idraulica, quando tali opere possano interferire con il libero deflusso o con l'assetto delle acque pubbliche.
• In presenza di una pronuncia declinatoria della giurisdizione, il processo può essere proseguito davanti al giudice munito di giurisdizione mediante riassunzione entro il termine previsto dall'art. 11, comma 2, c.p.a.

Come è indicizzato