Cassazione Penale, Sentenza n. 32359/2023 del 26/07/2023

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava la statuizione che, nell'ambito di un patteggiamento per il reato di omicidio stradale, aveva disposto la pena concordata (anni 2, mesi 3 di reclusione) unitamente alla sanzione amministrativa accessoria della revoca della patente ai sensi dell'art.222 comma 2 C.d.S. La difesa denunciava violazione di legge e carenza di motivazione, facendo valere che, dopo la pronuncia della Corte Costituzionale n.88/2019, la revoca non è più automatica salvo il ricorrere di specifiche circostanze aggravanti richiamate dagli artt.589-bis e 590-bis c.p.; pertanto il giudice doveva valutare la graduazione della sanzione accessoria (revoca vs sospensione) e motivare la scelta richiamando i criteri dell'art.218 C.d.S.

La decisione

La Corte ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alla statuizione concernente la revoca della patente di guida e ha rinviato per nuovo giudizio al Tribunale di Catania. Il motivo è che, in seguito alla pronuncia della Corte Costituzionale (n.88/2019), il giudice doveva motivare la scelta della revoca invece della sospensione temporanea richiamando i criteri dell'art.218 C.d.S.; tale motivazione non è stata fornita, per cui la decisione sull'accessorio è viziata e richiede una rinnovata ponderazione degli elementi fattuali e giuridici.

Norme richiamate

• art.222 comma 2 Codice della Strada

  La corte rileva che il quarto periodo del comma 2 è stato ritenuto incostituzionale dalla Corte Costituzionale nella parte in cui impediva al giudice di graduare la sanzione accessoria (revoca o sospensione). Di conseguenza non è più automatico il meccanismo della revoca in tutte le ipotesi.

• art.218 Codice della Strada

  L'art.218 contiene i criteri di graduazione e proporzionalità delle sanzioni amministrative accessorie (es. revoca vs sospensione). La Corte ha richiamato l'obbligo per il giudice di motivare la scelta in riferimento a questi criteri.

• art.589-bis cod. pen.

  Richiamato per indicare le circostanze aggravanti che, se presenti in specifiche tipologie, possono giustificare la sanzione massima; la Corte Costituzionale ha collegato l'obbligatorietà della revoca solo al ricorrere di alcune aggravanti previste dai commi 2 e 3.

• art.590-bis cod. pen.

  Analogamente all'art.589-bis, è richiamato per le circostanze aggravanti specifiche rilevanti ai fini della graduazione della sanzione accessoria in reati di guida con esito mortale o lesioni gravi.

• Sentenza Corte Costituzionale n.88/2019

  La Corte Costituzionale ha dichiarato l'illegittimità costituzionale del testo che prevedeva l'automaticità della revoca della patente in tutte le ipotesi, stabilendo che la revoca obbligatoria è giustificata solo quando ricorrano determinate aggravanti (salvo casi estremi come tassi alcolemici molto elevati o uso di stupefacenti). Questa pronuncia impone al giudice di motivare e graduare la sanzione accessoria.

Massime di principio

• Dopo la sentenza della Corte Costituzionale n.88/2019 la revoca della patente per reati stradali non è più automatica: il giudice deve verificare la sussistenza di specifiche circostanze aggravanti prima di imporre la revoca come sanzione massima.
• Il giudice deve confrontare e motivare espressamente la scelta tra revoca e sospensione temporanea richiamando i criteri di proporzionalità e le indicazioni dell'art.218 C.d.S.; l'assenza di motivazione rende la statuizione annullabile.
• Le aggravanti previste dagli artt.589-bis e 590-bis c.p. (commi 2 e 3) sono determinanti per giustificare la revoca obbligatoria; in loro assenza il giudice può legittimamente optare per una misura meno afflittiva.
• Se la decisione sull'accessorio è viziata (es. per mancata motivazione o per applicazione di automatismi incompatibili con la giurisprudenza costituzionale), è possibile ottenere l'annullamento limitato alla misura accessoria e il rinvio per una nuova ponderazione.
• In situazioni analoghe la difesa dovrebbe richiamare la pronuncia costituzionale e contestare in mancanza la motivazione sulla scelta dell'accessorio; il pubblico ministero può anche chiedere la correzione restringendo l'annullamento alla sola sanzione accessoria.