Parere n. 569/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La società ricorrente ha impugnato, con ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, la deliberazione consiliare di adozione del nuovo Piano Strutturale del Comune di Rosignano Marittimo e gli atti connessi, deducendo la violazione degli articoli 4, 65 e 224 della legge regionale Toscana n. 65/2014, nonché eccesso di potere per carenza di istruttoria, travisamento dei presupposti di fatto e di diritto, illogicità, manifesta ingiustizia e mancanza di motivazione. Nel corso del procedimento il Comune ha proposto opposizione ai sensi dell’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971, chiedendo la trasposizione del ricorso in sede giurisdizionale. Il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti ha quindi chiesto la declaratoria di improcedibilità del ricorso straordinario.

Il parere

Il Consiglio di Stato ha ritenuto che l’opposizione comunale apparisse prima facie rituale e tempestiva. Sebbene agli atti fosse stata depositata la copia dell’opposizione, ma non la documentazione attestante l’avvenuta notificazione alla ricorrente, la Sezione non ha ravvisato ragioni per dubitare della comunicazione dell’amministrazione circa la notifica dell’atto. Considerato che l’opposizione determina la trasposizione della controversia in sede giurisdizionale e che il ricorso straordinario presuppone la concorde volontà delle parti di avvalersi del rimedio alternativo, il ricorso è stato dichiarato improcedibile per trasposizione, senza esame dei motivi relativi alla pianificazione urbanistica.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.P.R. 1199/1971, art. 10

  L’opposizione della parte resistente consente di chiedere la trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale; ove l’opposizione appaia rituale e tempestiva, il ricorso straordinario deve essere dichiarato improcedibile per trasposizione.

• l.r. Toscana n. 65/2014, art. 4

  Richiamato dalla ricorrente quale parametro della dedotta illegittimità urbanistica; non esaminato nel merito a causa della trasposizione.

• l.r. Toscana n. 65/2014, art. 65

  Richiamato dalla ricorrente quale parametro della dedotta illegittimità urbanistica; non esaminato nel merito a causa della trasposizione.

• l.r. Toscana n. 65/2014, art. 224

  Richiamato dalla ricorrente quale parametro della dedotta illegittimità urbanistica; non esaminato nel merito a causa della trasposizione.

Massime di principio

• L’opposizione prevista dall’art. 10 del d.P.R. n. 1199/1971 costituisce lo strumento mediante il quale ciascuna parte può adire il giudice precostituito per legge, determinando la trasposizione del ricorso straordinario in sede giurisdizionale.
• Il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica, in quanto rimedio alternativo a quello giurisdizionale, presuppone la concorde volontà di tutte le parti di utilizzare tale rimedio; l’opposizione rituale e tempestiva di una parte esclude la prosecuzione del procedimento straordinario.
• Quando l’amministrazione riferisce dell’avvenuta notificazione dell’opposizione e l’opposizione depositata appare prima facie rituale e tempestiva, la mancata produzione della prova documentale della notifica non impone, di per sé, la prosecuzione dell’esame del ricorso straordinario, ove non sussistano ragioni per dubitare della veridicità della comunicazione amministrativa.

Come è indicizzato