Cassazione Civile, Ordinanza n. 07534/2026 del 29/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento IVA per l’anno d’imposta 2013, con recupero di IVA per euro 383.295: euro 77.228 per un credito IVA del 2012 ritenuto inutilizzabile e euro 306.067 per detrazioni su fatture relative ad operazioni soggettivamente inesistenti emesse da un altro soggetto ritenuto cartiera. La contribuente aveva impugnato l’atto deducendo vizi formali e infondatezza nel merito; i giudici di merito avevano accolto il ricorso, ma la CTR aveva soprattutto ritenuto che il PVC a fondamento dell’accertamento non fosse stato allegato all’avviso e fosse stato prodotto solo in giudizio, con lesione del diritto di difesa, e aveva inoltre assorbito il motivo sul recupero del credito IVA 2012. L’Agenzia ricorre per cassazione con tre motivi: 1) violazione dell’art. 56, comma 5, d.P.R. 633/1972, sostenendo che l’avviso era sufficientemente motivato perché conteneva e richiamava una segnalazione con gli elementi essenziali del PVC e un precedente avviso già notificato; 2) nullità della sentenza per motivazione apparente o mancante, poiché la CTR avrebbe negato la sussistenza della frode con argomentazione meramente apodittica e priva di confronto con i fatti; 3) violazione dell’art. 112 c.p.c. per omessa pronuncia, poiché il motivo d’appello sul credito IVA 2012 non poteva essere dichiarato assorbito senza autonoma decisione.

La decisione

La Corte accoglie tutti e tre i motivi. Precisa che, sul piano della motivazione dell’avviso, è sufficiente il richiamo al contenuto essenziale degli atti richiamati, mentre la prova della pretesa può essere fornita anche nel corso del giudizio; perciò la CTR ha errato nel fondare l’illegittimità dell’atto sulla mancata allegazione del PVC. Inoltre la motivazione della sentenza d’appello è ritenuta solo apparente, perché non spiega in modo intellegibile perché la frode e l’inesistenza soggettiva delle operazioni non sarebbero emerse dai dati di causa. Infine, la declaratoria di assorbimento del motivo relativo al credito IVA 2012 è giudicata ingiustificata e dunque equivalente a omessa pronuncia, perché quella questione era autonoma e distinta rispetto al tema delle operazioni soggettivamente inesistenti. La sentenza impugnata viene quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, in diversa composizione, che dovrà provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 56, comma 5, d.P.R. 633/1972

  La Corte lo considera nel contesto del requisito di motivazione dell’avviso IVA: è sufficiente riportare il contenuto essenziale degli atti richiamati, senza necessità di allegazione integrale, se ciò consente al contribuente di conoscere la pretesa.

• art. 7 L. 212/2002

  La motivazione dell’avviso ha la funzione di delimitare le contestazioni dell’Ufficio nel processo e di mettere il contribuente in grado di conoscere an e quantum della pretesa; non coincide con la prova della pretesa stessa.

• art. 36, comma 2, n. 4, d.lgs. 546/1992

  La sentenza tributaria deve contenere una motivazione effettiva; la motivazione solo apparente o incomprensibile determina nullità della decisione.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione deve raggiungere il minimo costituzionale; una motivazione che non consenta di comprendere il percorso logico-argomentativo del giudice è nulla.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il vizio dedotto per la violazione e falsa applicazione delle norme sulla motivazione dell’avviso.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È il vizio dedotto per nullità della sentenza per motivazione apparente e per omessa pronuncia.

• art. 112 c.p.c.

  L’assorbimento immotivato o erroneo di un motivo di appello integra omessa pronuncia e quindi nullità della decisione sul punto.

Massime di principio

• Ai fini della validità della motivazione dell’avviso di accertamento è sufficiente il richiamo al contenuto essenziale degli atti presupposti; l’allegazione integrale di tali atti non è necessaria se il contribuente è posto in condizione di comprendere la pretesa.
• Va distinta la motivazione dell’atto impositivo dalla prova della pretesa tributaria: la prima serve a delimitare l’oggetto della contestazione e a consentire la difesa, mentre la seconda può essere fornita anche nel successivo giudizio di merito.
• La motivazione della sentenza è solo apparente quando, pur esistente graficamente, non rende percepibile il fondamento della decisione e non consente di ricostruire il ragionamento del giudice; in tal caso la sentenza è nulla.
• La declaratoria di assorbimento di un motivo è legittima solo se il giudice ne esplicita i presupposti in fatto e in diritto; se l’assorbimento è immotivato o erroneo, si configura omissione di pronuncia.
• Una questione relativa a un recupero d’imposta autonomo e distinto non può essere assorbita per il solo fatto che siano state accolte doglianze su un diverso profilo della medesima pretesa tributaria.

Come è indicizzato