Cassazione Penale, Ordinanza n. 31963/2026 del 26/08/2026

Esito

La controversia

Il ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello deducendo: a) manifesta illogicità della motivazione in ordine alla sussistenza dei reati contestati; b) manifesta illogicità della motivazione sulle statuizioni civili e sulla quantificazione del risarcimento del danno riconosciuto alla parte civile; c) carenza di motivazione in ordine al diniego della sospensione condizionale della pena. La Corte di cassazione ha rilevato che le doglianze erano meramente reiterative di motivi già dedotti in appello e puntualmente disattesi. Quanto alla responsabilità, la sentenza impugnata aveva motivato sulla sussistenza dei reati di appropriazione indebita; quanto alle statuizioni civili, aveva indicato l'ammontare delle singole quote del risarcimento; quanto alla sospensione condizionale, aveva fondato il diniego sull'entità della pena e sulla presenza di precedenti penali specifici.

Norme richiamate

• art. 606 c.p.p.

  La Corte richiama implicitamente i limiti del sindacato di legittimità sui vizi di motivazione, escludendo la rivalutazione di questioni già adeguatamente esaminate dal giudice di merito.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato per la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende conseguente alla dichiarazione di inammissibilità.

• art. 646 c.p.

  La sentenza impugnata, secondo quanto riportato dalla Corte di cassazione, aveva motivato sulla sussistenza dei reati di appropriazione indebita.

Massime di principio

• È inammissibile il ricorso per cassazione che riproponga censure già dedotte in appello e puntualmente disattese dal giudice di secondo grado con motivazione immune da vizi logici, quando il ricorso non individui effettivi profili di legittimità ulteriori e specifici.
• Il giudizio di cassazione non consente di rivalutare il merito della motivazione adottata dal giudice di appello quando essa esponga in modo coerente le ragioni della decisione e non presenti manifesta illogicità.
• La motivazione sulle statuizioni civili e sulla quantificazione del risarcimento è adeguata quando individui specificamente l'ammontare delle singole quote riconosciute, senza necessità di una rivalutazione del merito in sede di legittimità.
• Il diniego della sospensione condizionale della pena è adeguatamente motivato quando sia fondato sull'entità della pena e sulla presenza di precedenti penali specifici.

Come è indicizzato