Cassazione Civile, Sentenza n. 8872/2024 del 04/04/2024

Esito

La controversia

Ricorso proposto avverso la sentenza della Corte d'Appello di Roma che aveva rigettato l'appello di Ocean Surf Beach e Zanzibar e aveva confermato la proprietà di Ostilia su una fascia di terreno tra l'arenile/spiaggia e il lungomare, rigettando le eccezioni di demanialità, gli indennizzi per opere inamovibili e negando l'estensione del contraddittorio nei confronti delle pubbliche amministrazioni. Le doglianze principali riguardavano: vizio di prova sulla titolarita della proprieta; errori della CTU; mancata integrazione del contraddittorio verso Comune di Cerveteri, Ministero dei Trasporti/Agenzia del Demanio per accertare la demanialita in ragione dell'erosione marina; errata qualificazione come bene privato di porzione di costa e omissione della pronuncia su servitu di passaggio. Il terzo motivo del ricorso principale e il sesto motivo di quello incidentale sostenevano l'obbligo di integrazione del contraddittorio ove si discuta la demanialita, atteso che tale questione e pregiudiziale alla valutazione della proprieta privata.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto i motivi che denunciavano la mancata integrazione del contraddittorio nei confronti dei soggetti pubblici competenti (Comune di Cerveteri e Ministero/Agenzia del Demanio), ritenendo che la questione della demanialita fosse punto pregiudiziale e che l'assenza di tali litisconsorti necessari rendesse nulla la sentenza impugnata. Di conseguenza la sentenza della Corte d'Appello e stata dichiarata nulla e la causa e stata rinviata al Tribunale di Civitavecchia per nuovo giudizio con contraddittorio integrato. E' stata inoltre dichiarata inammissibile la costituzione in controricorso di Ostilia per tardiva notifica. Per effetto del rinvio sono risultate assorbite le restanti censure.

Norme richiamate

• art. 383 cod. proc. civ.

  La Corte ha ritenuto che la mancata chiamata di un litisconsorte necessario (le pubbliche amministrazioni competenti) comporta la nullita della pronuncia e impone la cassazione con rinvio per nuovo giudizio a contraddittorio pieno.

• art. 354 cod. proc. civ.

  Richiamato in combinato con l'art. 383 per confermare l'effetto annullatorio della mancata integrazione del contraddittorio e la necessita di riesame della controversia.

• art. 360 cod. proc. civ., comma I

  Norma richiamata quale titolo delle censure in Cassazione; la Corte ha comunque ammesso il ricorso principale pur se il numero delle doglianze non era numericamente indicato, valutandone la riconducibilita alle ipotesi dell'articolo.

• art. 370 cod. proc. civ.

  Applicato per dichiarare inammissibile il controricorso di Ostilia in quanto proposto dopo il termine previsto per il deposito.

• artt. 948 e 2697 cod. civ.

  Richiamati nelle doglianze relative all'onere della prova della proprieta; la Corte di merito aveva valutato la prova della rivendicante attenuata in presenza di eccezioni di usucapione, ma la Cassazione non ha deciso sul merito della proprieta perche ha ritenuto decisiva la mancanza del contraddittorio dei soggetti pubblici competenti.

• art. 32 cod. nav. e artt. 30 e 36 cod. nav.

  Norme del codice della navigazione evocate per la disciplina della demanialita marittima e dell'uso pubblico della costa; la Corte ha richiamato la giurisprudenza che qualifica lido e spiaggia come demanio marittimo naturale quando gli elementi oggettivi lo dimostrino.

• art. 57 e 65 decreto legislativo n. 300/1999

  Richiamati per spiegare che le competenze gestorie del Ministero sono oggi in capo all'Agenzia del Demanio, indicata tra i soggetti da chiamare in causa per l'accertamento della demanialita.

Massime di principio

• Quando la demanialita di una porzione di costa e in discussione, la sua qualificazione e questione pregiudiziale: e obbligatoria l'integrazione del contraddittorio con le pubbliche amministrazioni titolari della competenza (Comune, Ministero/Agenzia del Demanio).
• La mancata chiamata di un litisconsorte necessario che ha competenze decisive sulla natura demaniale del bene comporta la nullita della pronuncia e il rinvio per nuovo giudizio.
• Il giudice deve accertare i caratteri oggettivi del bene al momento della decisione (erosione, contatto con le acque, fruizione pubblica) per determinare se si sia determinata una acquisizione ipso iure al demanio marittimo; tale accertamento non puo essere sostituito dall'assenza del contraddittorio con l'ente pubblico competente.
• La consulenza tecnica d'ufficio (CTU) e un ausilio probatorio ma non puo sostituire il necessario contraddittorio con le autorita pubbliche quando la demanialita e in gioco; inoltre la Corte di Cassazione puo disporre la rinnovazione del processo qualora la mancata chiamata di terzi abbia inciso sulla decisione.
• L'omessa e tardiva impugnazione o costituzione nei termini processuali (ad esempio controricorsi notificati oltre i termini) puo portare all'inammissibilita di atti processuali anche se il merito appare controverso.
• Se in giudizio emergono domande o eccezioni di usucapione o di demanialita, il giudice deve valutare l'onere della prova con riferimento alla natura della domanda; tuttavia l'esito sul merito puo essere pretermesso se sussiste un vizio procedurale di sistema, come la mancanza di litisconsorti necessari.