Cassazione Civile, Ordinanza n. 13442/2025 del 20/05/2025

Esito

La controversia

La controversia riguarda un provvedimento di irrogazione di sanzioni pari a 4.140,00 euro per insufficiente pagamento del contributo unificato dovuto in relazione a un ricorso iscritto presso la Commissione tributaria provinciale di Pisa. La Commissione tributaria regionale della Toscana aveva rigettato l'appello dell'Ufficio, ritenendo che, pur in presenza del richiamo dell'art. 16, comma 1-bis, del d.P.R. n. 115/2002 all'art. 71 del d.P.R. n. 131/1986, la quantificazione della sanzione dovesse essere effettuata secondo i principi generali delle sanzioni tributarie, valorizzando la gravità della violazione e la condotta della contribuente, e quindi applicando la misura minima del 100% anche perché la società aveva comunque versato una somma iniziale, sebbene insufficiente. Con il ricorso per cassazione il Ministero ha denunciato violazione e falsa applicazione degli artt. 16 e 248 d.P.R. n. 115/2002 e dell'art. 71 d.P.R. n. 131/1986, sostenendo che la CTR avesse erroneamente disapplicato la disciplina speciale del procedimento sanzionatorio per omesso o insufficiente pagamento del contributo unificato, la quale prevede un meccanismo autonomo, fondato sull'invito al pagamento e sulla successiva irrogazione della sanzione, con graduazione della misura in base ai giorni di ritardo e senza necessità di valutazioni soggettive ulteriori.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso del Ministero. Ha ribadito l'orientamento già espresso in precedenti decisioni secondo cui, in caso di omesso o insufficiente pagamento del contributo unificato, si applica la disciplina speciale di cui all'art. 16, comma 1-bis, d.P.R. n. 115/2002, che richiama l'art. 71 d.P.R. n. 131/1986 per la determinazione della sanzione nella forbice dal 100% al 200% del tributo dovuto, con modulazione in relazione ai giorni di ritardo. Ritenendo non necessari ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e, decidendo nel merito, ha rigettato l'impugnazione proposta dalla contribuente contro le sanzioni applicate. Ha inoltre compensato le spese del giudizio di merito e condannato la società resistente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato come vizio denunciato per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 16 d.P.R. n. 115/2002

  È norma speciale che disciplina il procedimento sanzionatorio per omesso o insufficiente pagamento del contributo unificato e rinvia all'art. 71 d.P.R. n. 131/1986 per la misura della sanzione.

• art. 248 d.P.R. n. 115/2002

  È richiamato quale disposizione del procedimento di invito al pagamento del contributo unificato, prodromico all'irrogazione della sanzione.

• art. 71 d.P.R. n. 131/1986

  dal cento al duecento per cento della maggiore imposta dovuta

  È la norma richiamata per determinare la sanzione applicabile, nella forbice 100%-200%, in caso di omesso o parziale pagamento del contributo unificato.

• art. 7 d.lgs. n. 472/1997

  La Corte ha escluso che la disciplina generale delle sanzioni tributarie prevalga sulla disciplina speciale del contributo unificato.

• Corte Costituzionale n. 73 del 2005

  È richiamata per affermare la natura di entrata tributaria erariale del contributo unificato e il suo collegamento alla spesa per il servizio giudiziario.

• circolare n. 1/DF del 21 settembre 2011

  È indicata come atto di prassi che gradua la sanzione in funzione dei giorni di ritardo; la Corte ne valorizza il contenuto in coerenza con l'orientamento già consolidato.

Massime di principio

• In materia di contributo unificato, l'omesso o insufficiente pagamento è soggetto a una disciplina sanzionatoria speciale, che prevale sulla disciplina generale delle sanzioni tributarie.
• Il rinvio all'art. 71 d.P.R. n. 131/1986 serve a fissare la misura della sanzione nella forbice tra il 100% e il 200% del tributo dovuto, con graduazione in relazione al ritardo nel pagamento.
• Nel procedimento sanzionatorio per contributo unificato non è necessario applicare criteri soggettivi propri della disciplina generale delle sanzioni tributarie, essendo sufficiente il dato oggettivo dell'omissione o insufficienza del versamento dopo l'invito al pagamento.
• La natura tributaria erariale del contributo unificato giustifica l'applicazione del relativo apparato sanzionatorio speciale, collegato al finanziamento del servizio giudiziario.
• Se la questione è già coperta da un orientamento di legittimità consolidato e non occorrono ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può cassare la sentenza impugnata e decidere nel merito.

Come è indicizzato