Cassazione Penale, Ordinanza n. 08691/2026 del 05/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la responsabilità per la violazione dell'art. 189, comma 7, C.d.S., deducendo violazione di legge, vizio di motivazione e travisamento delle risultanze probatorie. In sostanza contestava la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, sostenendo che la vittima non sarebbe stata visibile e che la dinamica del sinistro non avrebbe consentito di accorgersi della presenza di feriti o dell'obbligo di fermarsi e prestare assistenza. La Cassazione rileva che le censure miravano in realtà a una nuova valutazione del materiale probatorio, attività riservata al giudice di merito e non sindacabile in sede di legittimità se sorretta da motivazione congrua e non illogica.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che la sentenza di appello fosse motivata in modo completo, logico e non contraddittorio, con una ricostruzione precisa dei fatti: l'imputato, alla guida di un veicolo, avrebbe urtato un'auto già incidentata e ribaltata al centro della carreggiata, a velocità elevata, senza fermarsi né attivarsi per verificare le condizioni della persona coinvolta o prestare soccorso. Le doglianze difensive sono state qualificate come richiesta di rivalutazione del merito, inammissibile in cassazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 189, comma 7, C.d.S.

  Norma incriminatrice richiamata per la condotta di chi, dopo un sinistro con danni alle persone, non si ferma e non presta l'assistenza occorrente. La Corte ne conferma l'applicazione sulla base della ricostruzione fattuale operata in appello.

• art. 606 c.p.p.

  Richiamato implicitamente dal riferimento ai motivi deducibili in cassazione e al carattere non deducibile di censure che investono la valutazione del merito; le doglianze di travisamento e vizio di motivazione sono ritenute non consentite nei termini prospettati.

• art. 616 c.p.p.

  Base della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende a seguito della declaratoria di inammissibilità.

Massime di principio

• In sede di legittimità non sono ammissibili censure che, sotto la veste di violazione di legge, vizio di motivazione o travisamento della prova, si risolvano in una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio e degli apprezzamenti di fatto compiuti dal giudice di merito.
• La motivazione della sentenza di merito è insindacabile in cassazione quando sia completa, congrua, esauriente e non manifestamente illogica, avendo dato conto delle deduzioni difensive e della ricostruzione fattuale seguita.
• Ai fini della configurabilità della violazione dell'obbligo di fermarsi e prestare assistenza dopo un sinistro, rileva anche una situazione di oggettiva percepibilità dell'evento e della possibile presenza di feriti, sicché il conducente non può proseguire la marcia senza alcuna verifica o attivazione di soccorso.
• La declaratoria di inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende quando ne ricorrano i presupposti di legge.

Come è indicizzato