Sentenza del 22/02/2022 n. 706 - Comm. Trib. Reg. per la Calabria

Esito

La controversia

la sentenza impugnata è affetta da vizio di motivazione: i motivi esposti non consentono di individuare con chiarezza gli elementi di fatto considerati né le ragioni del convincimento del giudice tributario. Mancano l'esposizione degli elementi probatori ritenuti decisivi, la disamina puntuale delle questioni sollevate dalle parti e il necessario nesso logico tra fatti ritenuti provati e normativa applicata, così vanificando il diritto di difesa e l'operatività del riesame giurisdizionale

Norme richiamate

• Costituzione italiana

  art. 24 tutela il diritto di difesa e quindi l'esigenza che la decisione permetta il concreto esercizio di tale diritto; art. 111 n. 7 (procedura civile) richiede che le decisioni siano motivate e consenta il controllo dell'operato giurisdizionale

• Codice di Procedura Civile

  art. 132 (sull'obbligo di motivazione della sentenza)

  la motivazione deve indicare i fatti accertati, gli elementi di prova valutati e le ragioni giuridiche del dispositivo; la sua carenza determina vizio che può portare all'annullamento della pronuncia

• D.Lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 (processo tributario)

  la disciplina del processo tributario richiede che il giudice tributario motivi adeguatamente le proprie decisioni, affrontando le questioni prospettate dalle parti e chiarendo il concreto apprezzamento delle prove; la mancanza di motivazione incide sulla validità del provvedimento impugnato

Massime di principio

• La motivazione è requisito di validità: una sentenza che non espone i fatti ritenuti provati e il nesso logico con la norma applicata è viziata e può essere annullata.
• Il vizio di motivazione viola il diritto di difesa perché impedisce alle parti e al giudice di grado superiore di comprendere le ragioni della decisione e di svolgere un effettivo controllo.
• In caso di motivazione insufficiente il rimedio tipico è l'annullamento/cassazione della decisione con rinvio al giudice di merito per un nuovo esame e per una motivazione piena e specifica.
• Il giudice di merito, nel rideterminare la decisione, deve esplicitare quali prove ha ritenuto decisive, rispondere alle principali argomentazioni delle parti e costruire un 'ponte logico' tra fatti emersi e conclusioni giuridiche.
• Per il contribuente conviene contestare espressamente la carenza motivazionale nell'impugnazione e chiedere l'annullamento quando la sentenza non consente di comprendere le ragioni del convincimento del giudice.
• Per l'amministrazione pubblica/ufficio, la difesa efficace richiede che le motivazioni del provvedimento amministrativo e le memorie processuali affrontino i punti critici, perché la loro omissione facilita il successo del ricorrente per vizio di motivazione.