Sentenza del 22/02/2022 n. 215 - Comm. Trib. Reg. per le Marche

Esito

La controversia

Disputa sull'applicazione dell'IVA agevolata al 10% in una compravendita immobiliare: nel rogito notarile e nella fattura era indicata per errore la norma agevolativa art.127 quinquiesdecies (riferita a lavori già ultimati) mentre, per le caratteristiche degli immobili ceduti (fabbricati in corso di costruzione/negozi accedenti a immobile in ristrutturazione), il beneficio avrebbe dovuto fondarsi sull'art.127 undecies (lavori non ultimati). L'Agenzia chiedeva la differenza d'imposta; il contribuente denunciava un mero errore materiale nella richiamata norma e sosteneva che, per la sostanza dei fatti, la cessione era comunque meritevole dell'aliquota agevolata.

La decisione

La CTR ha respinto l'appello dell'Agenzia e confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso della G srl, annullando l'atto impositivo e compensando le spese. Motivazione: il giudice ha privilegiato un'interpretazione sostanziale degli atti e dei documenti acquisiti, ritenendo che i requisiti materiali per l'agevolazione sussistessero nonostante l'errata richiamata normativa; inoltre ha richiamato i principi costituzionali (capacità contributiva, buona amministrazione, collaborazione e buona fede) e la giurisprudenza che ammette la correzione di errori dichiarativi. Il Collegio ha anche richiamato il principio secondo cui chi emette la fattura è il soggetto responsabile dell'indicazione dell'aliquota IVA, escludendo la responsabilità dell'acquirente per un'errata applicazione attestata nella fattura emessa dal venditore.

Norme richiamate

• D.P.R. 26/10/1972 n.633, art.2 e art.10

  Richiamati come quadro normativo generale per l'applicazione dell'IVA e delle aliquote agevolate (aliquota del 10%).

• D.P.R. 633/72 - Tabella A parte III, art.127 quinquiesdecies

  Norma agevolativa che riguarda essenzialmente lavori già ultimati; nel caso è stata indicata erroneamente nel rogito.

• D.P.R. 633/72 - Tabella A parte III, art.127 undecies

  Norma agevolativa riferibile a lavori non ultimati; il Collegio ha ritenuto che questa fosse la disposizione sostanzialmente applicabile ai fatti e che, se i requisiti sostanziali sono soddisfatti, l'agevolazione non può essere negata per il mero richiamo testuale di una norma diversa.

• Costituzione, art.3

  Richiamato per sostenere il principio di ragionevolezza, che giustifica una lettura sostanziale degli atti tributari e la correzione di errori materiali alla luce della capacità contributiva e della buona amministrazione.

• Cass. civ., sent. n.13595/2018

  Precedente richiamato per affermare che gli errori commessi dal contribuente nella dichiarazione possono essere emendati in virtù dei principi costituzionali e della buona fede nei rapporti con l'Amministrazione finanziaria.

• Cass. SS.UU. n.26242/2014; legge 18/6/2009 n.691; art.132 c.p.c. comma 2 n.4; art.118 disp. att. c.p.c.

  Richiamati in relazione ai criteri di motivazione della decisione giudiziaria (motivazione concisa/''più liquida'') e all'economia processuale; la CTR ha limitato la motivazione a quanto necessario.

• Cass. civ. nn.3291/2012 e 3167/2012

  Giurisprudenza che individua nel soggetto che emette la fattura l'unico responsabile della correttezza dell'aliquota IVA indicata; da ciò discende che l'acquirente non può essere chiamato a rispondere dell'IVA indicata dal venditore.

Massime di principio

• Se il riferimento normativo riportato in un atto pubblico è un mero errore materiale, ma i fatti sostanziali soddisfano i presupposti per un'agevolazione fiscale, il beneficio può essere riconosciuto; la sostanza prevale sulla forma.
• Gli errori nella dichiarazione o negli atti del contribuente sono emendabili alla luce dei principi costituzionali di capacità contributiva, buona amministrazione, collaborazione e buona fede tra contribuente e Amministrazione.
• Il soggetto che emette la fattura è responsabile della corretta indicazione dell'aliquota IVA; l'acquirente non può essere ritenuto responsabile per una errata aliquota esposta dal venditore, salvo specifiche fattispecie.
• Prima di emettere un atto impositivo definitivo l'Amministrazione dovrebbe valutare la sostanza dei fatti e la possibilità di emendare errori materiali, tenendo conto della ragionevolezza e dell'equità.
• In contenziosi simili è essenziale documentare e provare i fatti materiali (es. stato di fatto dell'immobile, caratteristiche tecniche e superfici) che legittimano l'agevolazione invocata.
• La compensazione delle spese può essere disposta quando la controversia nasce da un errore materiale del contribuente e la decisione giudiziale ritiene opportuno evitarne l'aggravio economico per le parti.