Cassazione Penale, Ordinanza n. 27763/2025 del 29/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugnava l'ordinanza del tribunale in funzione di giudice dell'esecuzione che aveva escluso il riconoscimento della continuazione tra i reati oggetto di due sentenze di condanna. Sosteneva, in sostanza, che i fatti dovessero essere ricondotti al medesimo disegno criminoso valorizzando la contiguità spazio-temporale, l'identità del bene giuridico leso e l'analogia delle modalità esecutive. La Corte rileva però che tali censure sono confutative e generiche e non scardinano la motivazione del giudice di merito, fondata sulla distanza temporale tra i fatti e sull'eterogeneità delle condotte, con esclusione di un originario programma criminoso unitario.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto congrua e logica la motivazione del giudice dell'esecuzione che aveva negato la continuazione tra i reati, evidenziando la distanza temporale e la diversità delle modalità delle condotte. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla Cassa delle ammende, non essendo emersi elementi per escludere la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Norme richiamate

• art. 81, comma 2, c.p.

  identità del disegno criminoso

  La continuazione richiede che l'agente abbia previamente rappresentato e unitariamente deliberato una serie di condotte criminose; non basta un generico programma di vita delinquenziale o la mera propensione a commettere reati.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e, salvo assenza di colpa, al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Ai fini del riconoscimento della continuazione è necessario accertare un originario e specifico disegno criminoso che comprenda, almeno nelle linee essenziali, anche i reati successivi; non è sufficiente una generica inclinazione a delinquere.
• La prova del medesimo disegno criminoso può essere desunta da indici sintomatici quali omogeneità dei reati, contiguità temporale, analogia del modus operandi, unitarietà del contesto e compartecipazione dei medesimi soggetti, ma tali indici devono essere concreti e significativi.
• L'apprezzamento circa la sussistenza della continuazione è rimesso al giudice di merito e non è sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione congrua, priva di contraddizioni e di manifesta illogicità.
• Censure meramente assertive o generiche, che si limitino a contrapporre una diversa lettura degli indici della continuazione senza evidenziare vizi logici della motivazione impugnata, non sono idonee a ottenere l'annullamento dell'ordinanza.
• In caso di ricorso inammissibile per colpa del ricorrente, la Corte applica la sanzione processuale del pagamento delle spese e della somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato