Cassazione Civile, Ordinanza n. 01215/2025 del 17/01/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un appalto pubblico per la realizzazione di una circonvallazione. L’impresa affidataria ha eseguito i lavori con notevole ritardo rispetto al termine contrattuale e ha iscritto varie riserve per ottenere maggiori compensi: alcune per i maggiori tempi di esecuzione dovuti alla presenza di sottoservizi e interferenze con linee Enel e Telecom; altre per l’applicazione di una penale per ritardo; un’ulteriore riserva per asserita errata contabilizzazione delle quantità di scavo. I giudici di merito hanno ritenuto tardive varie riserve perché i fatti erano già conosciuti o conoscibili dall’appaltatore sin dalla consegna dei lavori o comunque dal primo SAL, e le hanno ritenute comunque infondate nel merito perché la gestione delle interferenze rientrava negli obblighi contrattuali dell’impresa o comunque il ritardo era imputabile anche alla sua inerzia. L’impresa ha proposto ricorso per cassazione deducendo: violazione dell’art. 31 del D.M. 145/2000 in tema di tempestività delle riserve; nullità della sentenza per violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. e per mancato espletamento di CTU; ulteriore violazione dell’art. 31 D.M. 145/2000 sulla riserva relativa alla contabilizzazione degli scavi. La provincia ha resistito e ha proposto ricorso incidentale condizionato lamentando l’omessa pronuncia su eccezioni di decadenza relative alla mancata attivazione dell’accordo bonario e alla mancata conferma delle riserve nel conto finale.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale. Ha ritenuto infondati i motivi perché, in sostanza, le censure miravano a ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità, a fronte peraltro di una doppia conforme di merito. La Corte ha ribadito il principio per cui, negli appalti pubblici, le riserve vanno iscritte sul primo atto contabile idoneo successivo all’insorgenza o cessazione del fatto pregiudizievole, anche per i fatti a effetti continuativi se la loro potenzialità dannosa è immediatamente percepibile con normale diligenza; solo il quantum può essere specificato successivamente. Ha inoltre confermato che la CTU non può essere usata in funzione esplorativa per sopperire alle carenze di allegazione e prova della parte. Il ricorso incidentale della provincia è stato dichiarato assorbito, perché la parte era risultata totalmente vittoriosa in appello e quindi mancava una soccombenza che ne giustificasse l’esame.

Norme richiamate

• art. 31 D.M. 145/2000

  "Le riserve devono essere iscritte a pena di decadenza sul primo atto dell’appalto idoneo a ricevere, successivo all’insorgenza o alla cessazione del fatto che ha determinato il pregiudizio dell’appaltatore"

  La riserva deve essere iscritta tempestivamente nel primo atto contabile utile successivo al fatto lesivo; nei fatti continuativi la tempestività non è differita alla fine del pregiudizio, se l’evento dannoso è già percepibile.

• art. 115 c.p.c.

  La doglianza non può tradursi in richiesta di nuova valutazione delle prove di merito.

• art. 116 c.p.c.

  La violazione è deducibile in cassazione solo se il giudice attribuisce a una prova un valore diverso da quello previsto dalla legge o dichiara di valutarla secondo prudente apprezzamento quando invece era soggetta a prova legale; non quando si contesta il modo in cui il prudente apprezzamento è stato esercitato.

• art. 31 legge n. 109 del 1994

  Richiamato dalla provincia per sostenere la disciplina dell’accordo bonario e dei termini di decadenza nelle controversie sugli appalti pubblici.

• art. 149 d.P.R. n. 554 del 1999

  La comunicazione rilevante ai fini della procedura bonaria viene evocata dalla provincia come atto da cui far decorrere il termine per l’azione giudiziale.

• art. 174 d.P.R. n. 554 del 1999

  Il conto finale deve essere confermato dall’appaltatore; la mancata conferma comporta accettazione definitiva del conto finale.

• art. 1341 c.c.

  Richiamato dalla ricorrente nel sostenere l’inefficacia di clausole contrattuali che escludevano indennizzi per i sottoservizi.

Massime di principio

• Negli appalti pubblici l’appaltatore che pretenda maggiori compensi o proroghe ha l’onere di iscrivere la riserva nel primo atto contabile idoneo successivo al fatto produttivo del pregiudizio; la mera quantificazione economica può essere rinviata, ma non la tempestiva emersione della contestazione.
• Per i fatti a effetti continuativi la riserva è tempestiva solo se iscritta contestualmente o immediatamente dopo l’insorgenza dell’evento lesivo, quando la sua potenzialità dannosa sia già percepibile con l’ordinaria diligenza.
• La presenza di sottoservizi o interferenze, se conoscibile o conosciuta sin dall’avvio del rapporto o dalla prima contabilizzazione, impone all’appaltatore di formulare subito la riserva; non è sufficiente attendere il maturare del maggior costo o del ritardo.
• La deduzione di violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. in cassazione non può mascherare una richiesta di riesame del fatto e delle prove, riservato ai giudici di merito.
• La consulenza tecnica d’ufficio non può supplire alle carenze probatorie della parte; è inammissibile quando è richiesta con finalità meramente esplorative.
• In presenza di doppia conforme di merito, la Cassazione tende a sindacare solo reali errori di diritto o vizi motivazionali nei limiti consentiti, non una diversa lettura del materiale istruttorio.

Come è indicizzato