Cassazione Penale, Sentenza n. 7671/2024 del 21/02/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della condanna per il reato previsto dall'art. 74 d.P.R. n. 309/1990 (associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti). Quattro motivi: 1) nullità per omessa motivazione circa la richiesta di riqualificazione ai sensi dell'art. 74, comma 6, in relazione all'art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990; 2) omessa o apparente motivazione sulla responsabilità personale del ricorrente; 3) insufficiente e contraddittoria motivazione circa la sussistenza dell'associazione per delinquere (mancanza dell'elemento organizzativo, valutazione non critica delle intercettazioni e delle dichiarazioni di polizia giudiziaria, focus ingiustificato sulla mera reiterazione delle cessioni); 4) mancata valutazione degli elementi posti a fondamento dell'appello (occasionalità della condotta, intercettazioni parziali, assenza di sequestri o servizi di osservazione a carico del ricorrente).

Norme richiamate

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 74

  La norma configura l'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ed è stata interpretata dalla Cassazione richiedendo la prova di tre elementi fondamentali: esistenza di un gruppo aggregato consapevolmente, organizzazione di attività e beni per il fine illecito con impegno duraturo, e apporto individuale apprezzabile e non episodico di almeno tre associati.

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 73 (comma 5 e comma 6)

  Riferita in relazione alla riqualificazione del reato; la Corte osserva che la richiesta di riqualificazione deve essere adeguatamente esaminata e motivata, ma il mancato esame può determinare vizio di motivazione.

• d.P.R. n. 309 del 1990, art. 80 comma 2

  Norma richiamata in sede di valutazione delle aggravanti/attenuanti; la Corte di appello aveva dato prevalenza alle attenuanti generiche sulle aggravanti, ma questo profilo non ha impedito l'annullamento per vizi di motivazione relativi all'associazione.

• legge n. 104 del 2006, art. 4

  Richiamata come possibile aggravante; la decisione di Cassazione non entra nel merito della valutazione di tale aggravante, avendo annullato la sentenza per carenze motivazionali sulla sussistenza dell'associazione.

• codice penale, art. 110

  Richiamato per distinguere l'ipotesi del concorso (art. 110 c.p. con art. 73 d.P.R.) dall'associazione per delinquere (art. 74 d.P.R.), sottolineando che la mera partecipazione o accordo non equivale alla costituzione di un'organizzazione permanente.

Massime di principio

• Per configurare l'associazione per delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti occorre provare non solo più episodi di spaccio, ma la presenza di un'organizzazione (anche rudimentale) stabile e la partecipazione apprezzabile e non episodica di almeno tre soggetti.
• La Corte d'appello deve fornire una motivazione autonoma e comprensibile che colleghi in maniera critica gli elementi probatori (intercettazioni, dichiarazioni dei poliziotti, sequestri, servizi di osservazione) ai requisiti normativi dell'art. 74; il mero richiamo alle conclusioni della polizia giudiziaria o alla sentenza di primo grado è insufficiente.
• La mancanza di sequestri, di servizi di osservazione o di colloqui intercettati in cui il ricorrente discuta ruoli o compiti può essere utilizzata dal difensore per contestare la sussistenza dell'elemento organizzativo e la rilevanza della partecipazione personale.
• Se la Corte territoriale non affronta i principali argomenti d'appello (es. richieste di riqualificazione, elementi probatori addotti dalla difesa), la Cassazione può annullare la decisione per vizio di motivazione e disporre il rinvio per nuovo giudizio.
• In sede di impugnazione è strategico distinguere tra concorso nel reato (art. 110 c.p. e art. 73 d.P.R.) e associazione per delinquere (art. 74 d.P.R.) e chiedere espressamente alla corte di motivare il superamento del confine tra queste fattispecie indicando gli elementi organizzativi rilevanti.