Cassazione Penale, Ordinanza n. 12175/2025 del 27/03/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello che aveva confermato la condanna per minaccia grave. Con l'unico motivo ha dedotto carenza e illogicità della motivazione sulla responsabilità penale, contestando in particolare la valutazione delle dichiarazioni della persona offesa e la riconosciuta aggravante ex art. 416-bis.1, comma 1, c.p. La Corte ha però rilevato che il motivo era generico e aspecifico, perché non confrontava in modo puntuale la motivazione della sentenza impugnata e non indicava gli specifici elementi di censura; inoltre, ha ritenuto non deducibili le doglianze sulla persona offesa, le cui dichiarazioni possono costituire da sole base della condanna previa verifica di credibilità e attendibilità intrinseca.

Norme richiamate

• art. 581, comma 1, lett. c), c.p.p.

  Il motivo di ricorso deve essere specifico e non generico; l'assenza di indicazione puntuale degli elementi posti a base della censura rende il ricorso inammissibile.

• art. 192, comma 3, c.p.p.

  Le regole di riscontro previste per le dichiarazioni del coimputato o del correo non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa, anche se costituita parte civile; tali dichiarazioni possono sorreggere da sole la condanna se ne sia verificata credibilità soggettiva e attendibilità intrinseca.

• art. 416-bis.1, comma 1, c.p.

  L'aggravante è ritenuta sussistente quando le modalità della condotta risultino riconducibili al modus operandi camorristico.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il motivo di ricorso deve essere specifico: non è ammissibile una censura meramente assertiva o generica che non si confronti con la motivazione della sentenza impugnata.
• La contestazione di un vizio di motivazione richiede l'indicazione degli specifici passaggi della decisione censurati e delle ragioni per cui la motivazione sarebbe illogica o carente.
• Le dichiarazioni della persona offesa, anche se la stessa sia parte civile, non sono soggette alla disciplina di riscontro dell'art. 192, comma 3, c.p.p.; possono da sole fondare l'affermazione di responsabilità, purché il giudice motivi sulla credibilità del dichiarante e sull'attendibilità del racconto.
• La valutazione delle dichiarazioni della persona offesa deve essere particolarmente rigorosa, ma resta insindacabile in cassazione se sorretta da motivazione logica e non manifestamente illogica.
• Una doglianza sulla sussistenza di un'aggravante è inammissibile se si risolve in affermazioni generiche e non si confronta con la motivazione specifica con cui il giudice di merito ha ricondotto la condotta al paradigma aggravante.

Come è indicizzato