Cassazione Penale, Sentenza n. 30590/2023 del 14/07/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza di condanna per il reato di ricettazione (art. 648 c.p.). Il ricorrente deduceva: mancanza della prova che il frigorifero in suo possesso fosse il bene sottratto (mancata denuncia della proprietaria e denuncia fatta da un custode); vizi di motivazione e di logica nell'accertamento del dolo (sostenendo l'assenza di elementi per il dolo eventuale e chiedendo la riclassificazione in contravvenzione ex art. 712 c.p.); omissione di motivazione circa l'applicabilità dell'art. 131-bis c.p. (tenuità del fatto), richiesta in udienza ma non valutata dalla Corte di appello.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. Motivazioni principali: i motivi riproducevano pedissequamente questioni già esaminate e rigettate in appello (inammissibilità per mera reiterazione), la valutazione di merito della Corte di appello e del primo giudice formano una 'doppia conforme' leggibile come unico complesso argomentativo; la Corte d'appello aveva ritenuto sufficiente la denuncia del custode e l'identificazione del frigorifero (descrizione coerente: "alluminio acciaio inossidabile", colore grigio) e l'assenza di giustificazioni/documentazione da parte dell'imputato sulla provenienza del bene; è stata confermata la possibilità di configurare la ricettazione anche con dolo eventuale quando l'agente abbia consapevolmente accettato il rischio della illecita provenienza; l'ipotesi alternativa ex art. 712 c.p. non poteva essere accolta in assenza di prova dell'acquisto; la richiesta di applicazione dell'art. 131-bis c.p. non era stata adeguatamente sollevata in appello né adeguatamente argomentata in cassazione, rendendo infondata la censura di omissione di motivazione. Conseguenze pratiche: ricorso inammissibile, condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 648 cod. pen. (ricettazione)

  La Corte ha ritenuto che la ricettazione può essere configurata anche in assenza dell'accertamento giudiziale del reato presupposto; è sufficiente la denuncia del custode e una identificazione del bene, con il dolo che può risultare nella forma del dolo eventuale quando l'agente abbia accettato consapevolmente il rischio della provenienza illecita.

• art. 712 cod. pen. (acquisto di cose di sospetta provenienza)

  La Corte ha osservato che per configurare la contravvenzione dell'art. 712 è necessario che emergano elementi probatori dell'acquisto; in assenza di allegazione/prova dell'acquisto, la ricostruzione non può ricadere in tale fattispecie.

• art. 131-bis cod. pen. (tenuità del fatto)

  La possibilità di applicare la causa di non punibilità richiede che la sua sussistenza sia adeguatamente dedotta e argomentata; se la questione è sollevata solo in sede di discussione e non è supportata da elementi probatori/argomentativi sufficienti, il giudice d'appello non è tenuto a rilevarla d'ufficio né la Cassazione può ritenere sussistente la lacuna motivazionale senza indicazioni precise.

• art. 581 c.p.p., comma 1, lett. c) (requisiti del motivo di cassazione)

  La Corte ha richiamato l'esigenza che i motivi di cassazione contengano esposizione specifica delle ragioni di fatto e di diritto; la mera ripetizione delle censure già proposte in appello e già motivate controverte è inammissibile.

• art. 616 cod. proc. pen. (declaratoria di inammissibilità)

  La dichiarazione di inammissibilità del ricorso è stata pronunciata ai sensi di questa norma, con conseguente condanna alle spese e misura riparatoria (cassa delle ammende).

• art. 129 cod. proc. pen. (poteri officiosi del giudice)

  La Corte ha richiamato che la segnalazione di una causa di non punibilità ex officio richiede che in cassazione siano indicati i presupposti legittimanti tale richiesta; la mera evocazione generica di elementi richiamati in primo grado non è sufficiente.

Massime di principio

• Per la ricettazione non è necessario che il reato presupposto (es. furto) sia già stato accertato in giudizio: può essere sufficiente una denuncia credibile e una coerente identificazione del bene.
• Il dolo nella ricettazione può configurarsi nella forma del dolo eventuale: è sufficiente che l'agente abbia consapevolmente accettato il rischio della provenienza illecita della cosa, distinto dalla mera imperizia o negligenza.
• La contravvenzione per acquisto di cose di sospetta provenienza (art. 712 c.p.) richiede l'allegazione e prova dell'acquisto; senza questa prova la fattispecie non è configurabile.
• La causa di non punibilità per tenuità (art. 131-bis c.p.) deve essere tempestivamente e specificamente invocata e adeguatamente motivata: sollevare la questione solo in discussione senza dettagli argomentativi può rendere la doglianza inammissibile.
• In Cassazione non è ammessa la mera ripetizione di censure già esaminate e rigettate in appello: i motivi devono svolgere una critica argomentata e specifica alla motivazione della corte di merito.
• Quando primo grado e appello formano una 'doppia conforme', le due sentenze possono essere lette congiuntamente; il giudice di appello non è tenuto a ri-analizzare dettagliatamente tutte le risultanze se nel complesso motiva logicamente il convincimento.