Sentenza del 31/03/2015 n. 6527 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

La società ha impugnato l'avviso di accertamento relativo all'anno d'imposta 2000, con cui erano stati recuperati a tassazione costi ritenuti non deducibili, non inerenti o documentati da fatture relative a operazioni inesistenti, ai fini IRPEG, IRAP e IVA. In Cassazione ha denunciato, tra l'altro, l'omessa pronuncia della CTR sulla richiesta di deducibilità dei costi relativi alle operazioni ritenute inesistenti, oltre a vizi motivazionali e violazioni della disciplina sulla detrazione IVA.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il quinto motivo, ritenendo che la CTR avesse omesso di esaminare una specifica domanda della società relativa alla deducibilità dei costi contestati. Tale omissione integra violazione dell'art. 112 c.p.c. e comporta la nullità della sentenza per omessa pronuncia. Gli altri motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio ad altra sezione della CTR del Lazio, che dovrà riesaminare nel merito la questione, valutando anche la normativa sopravvenuta e il principio di retroattività favorevole della disciplina sui costi connessi a operazioni soggettivamente inesistenti. La CTR di rinvio dovrà inoltre provvedere sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• Art. 112 c.p.c.

  Il giudice deve pronunciare su tutta la domanda e non oltre i limiti di essa

  La mancata decisione su una domanda o eccezione specificamente proposta e rilevante ai fini della controversia costituisce omessa pronuncia e determina la nullità della sentenza.

• Art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  Consente di ricorrere per cassazione quando la sentenza è nulla per violazione delle norme processuali, tra cui l'omessa pronuncia prevista dall'art. 112 c.p.c.

• Legge n. 537 del 1993, art. 14, comma 4-bis, come modificato dal D.L. n. 16 del 2012, art. 8, convertito dalla Legge n. 44 del 2012

  La disciplina sopravvenuta, applicabile retroattivamente in senso favorevole, esclude che i costi siano automaticamente indeducibili per il solo fatto di essere collegati a frodi o operazioni inesistenti, quando i beni siano stati acquistati per essere commercializzati e non direttamente utilizzati per commettere il reato, salvo prova contraria.

• D.P.R. n. 633 del 1972, artt. 19 e 19-bis

  Sono state richiamate dalla contribuente in relazione al diritto alla detrazione dell'IVA, ma la Corte non ha esaminato nel merito tali censure, dichiarandole assorbite a seguito dell'accoglimento del motivo processuale.

• Art. 17, comma 1, lett. a), Direttiva CE, e art. 167 della Direttiva 2006/112/CE

  Sono state invocate dalla società a sostegno del principio di neutralità dell'IVA e del diritto alla detrazione, ma la Corte non ha deciso nel merito tali questioni.

Massime di principio

• Una sentenza tributaria è nulla per omessa pronuncia quando non esamina una domanda o eccezione specificamente proposta, riproposta in appello e potenzialmente decisiva, anche se il giudice decide altre questioni collegate.
• In presenza di più motivi di ricorso, l'accoglimento di un vizio processuale decisivo può comportare la cassazione con rinvio e l'assorbimento degli altri motivi, che dovranno eventualmente essere esaminati dal giudice del rinvio.
• Le fatture non costituiscono necessariamente prova sufficiente dell'effettività delle operazioni quando l'Amministrazione fornisce elementi concreti di sospetto; il contribuente può dover produrre ulteriori elementi documentali e sostanziali.
• La deducibilità dei costi e la detraibilità dell'IVA sono questioni distinte e devono essere esaminate con riferimento ai rispettivi presupposti normativi.
• La disciplina sopravvenuta più favorevole in materia di costi collegati a frodi fiscali può applicarsi retroattivamente, purché ricorrano le condizioni previste dalla legge e non sia provato che i beni siano stati direttamente impiegati per commettere il reato.
• Il giudice del rinvio deve esaminare espressamente tutte le questioni rimaste non decise e motivare in modo congruo sia sull'effettività delle operazioni sia sulla deducibilità dei costi e, ove rilevante, sulla detrazione dell'IVA.