Cassazione Penale, Ordinanza n. 06170/2025 del 14/02/2025

Esito

La controversia

Tre imputati hanno proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la loro condanna per resistenza a pubblico ufficiale. In ricorso hanno dedotto violazione di legge e vizio di motivazione, sostenendo che la Corte territoriale avrebbe erroneamente qualificato le loro condotte come resistenza attiva e non come meri divincolamenti o, al più, resistenza passiva. Hanno inoltre censurato la mancata concessione delle attenuanti generiche e la conferma della recidiva. La Corte di cassazione ha ritenuto che i motivi riproducessero doglianze già prospettate in appello e li ha considerati manifestamente infondati. Ha osservato che la motivazione della sentenza impugnata descriveva adeguatamente condotte violente e minacciose poste in essere per opporsi agli operanti, e che lo strattonare o divincolarsi per impedire l'arresto integra il reato quando la condotta non si esaurisca in mera opposizione passiva ma implichi uso di forza per neutralizzare l'azione dell'ufficiale e sottrarsi alla presa. Quanto alle attenuanti generiche, ha ritenuto insindacabile la valutazione di merito che aveva escluso la loro concessione per assenza di elementi favorevoli e mancanza di resipiscenza. Sulla recidiva, ha ritenuto congrua la valorizzazione dei precedenti penali, indicativi di maggiore colpevolezza e pericolosità sociale.

Norme richiamate

• art. 337 c.p.

  La condotta di strattonare o divincolarsi per impedire l'arresto integra il reato quando non si risolva in mera opposizione passiva, ma consista nell'uso della forza per neutralizzare l'azione del pubblico ufficiale e sottrarsi alla presa.

• art. 62 bis c.p.

  La concessione delle attenuanti generiche presuppone la presenza di elementi positivamente valutabili; la loro esclusione è insindacabile in cassazione se sorretta da motivazione non illogica.

• art. 99 c.p.

  La recidiva può essere confermata sulla base dei precedenti penali dell'imputato, quando essi siano valorizzati come indice di maggiore colpevolezza e pericolosità sociale.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• Integra il delitto di resistenza a pubblico ufficiale non solo la violenza esplicita, ma anche lo strattonamento o il divincolamento che, in concreto, siano diretti a impedire l'azione dell'operante e a sottrarsi alla presa, quando superino la mera opposizione passiva.
• Nel giudizio di legittimità non è censurabile la valutazione di merito che, con motivazione non manifestamente illogica, escluda le attenuanti generiche per carenza di elementi positivi e per mancanza di resipiscenza dell'imputato.
• La conferma della recidiva è legittima quando la decisione dia conto in modo analitico dei precedenti penali e li colleghi alla maggiore colpevolezza e pericolosità sociale del soggetto.
• Sono inammissibili i motivi di ricorso che si limitino a reiterare doglianze già esaminate e confutate in appello senza introdurre specifiche censure di legittimità.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende.

Come è indicizzato