Cassazione Penale, Sentenza n. 15168/2024 del 12/04/2024

Esito

La controversia

Ricorso avverso la sentenza di patteggiamento ex art. 444 cod.proc.pen. che aveva applicato la pena concordata per il reato di riciclaggio e disposto la confisca e distruzione dei beni in giudiziale sequestro. Il ricorrente deduceva, ex art. 173 disp.att. cod.proc.pen., erronea applicazione dell'art. 240 cod.pen., sostenendo che la confisca era stata disposta in assenza di motivazione e in violazione dell'art. 445, comma 1, cod.proc.pen.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico e manifestamente infondato. Ha ritenuto che il giudice del patteggiamento aveva comunque dato una sintetica motivazione ritenendo i beni confiscati corpo del reato (autovetture rinvenute smontate e non utilizzabili) e che, in sede di patteggiamento, l'obbligo motivazionale circa la confisca di beni che costituiscono il corpo del reato è ridotto. La Corte ha confermato l'ammissibilità della confisca disposta nel patteggiamento, richiamando precedente giurisprudenziale. Perciò il ricorso è stato dichiarato inammissibile ai sensi dell'art. 606, comma terzo, cod.proc.pen., e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 cod.proc.pen.

Norme richiamate

• art. 444 cod.proc.pen.

  Norma che disciplina la sentenza di patteggiamento; in base ad essa il giudice può omologare la pena concordata e disporre misure conseguenti, quali la confisca, con una motivazione ridotta rispetto al processo ordinario

• art. 240 cod.pen.

  Norma sulla confisca per reati; interpretata come base legittimante la confisca di beni che costituiscono il corpo del reato o sono stati utilizzati per la sua consumazione anche in sede di patteggiamento

• art. 445, comma 1, cod.proc.pen.

  Prevede l'obbligo di motivazione della sentenza di patteggiamento; la Corte ha ritenuto che tale obbligo, quanto alla confisca di beni che costituiscono il corpo del reato, è ridotto e può essere soddisfatto con argomentazione sintetica

• art. 173 disp.att. cod.proc.pen.

  Norma processuale tesa a sintetizzare e riassumere i motivi di ricorso; qui il ricorso è stato proposto con unico motivo riassunto ex art. 173

• art. 606, comma terzo, cod.proc.pen.

  Disposizione che consente alla Corte di Cassazione di dichiarare l'inammissibilità del ricorso; applicata per motivi generici e manifestamente infondati

• art. 616 cod.proc.pen.

  Prevede la condanna per le spese processuali e altre sanzioni pecuniarie conseguenti alla declaratoria di inammissibilità; qui usata per condannare il ricorrente al versamento di euro 3.000,00 alla Cassa delle ammende

• Giurisprudenza: Sez. 2, n. 29457 del 05/06/2019 (Rv. 276671 - 01)

  Precedente richiamato che ammette la confisca in sede di patteggiamento di un'autovettura modificata e utilizzata per il reato, a dimostrazione che beni modificati o adattati per attività illecite possono essere considerati strumenti strettamente connessi al reato

Massime di principio

• In sede di patteggiamento l'obbligo motivazionale del giudice circa la confisca è ridotto rispetto al processo ordinario; una motivazione sintetica che dichiari il carattere di "corpo del reato" o l'uso strumentale del bene può essere sufficiente
• La confisca di beni smontati o modificati (es. autovetture rese non funzionanti o adattate per il reato) può essere legittimamente disposta come corpo del reato se esiste un nesso funzionale con la commissione del reato
• Un ricorso che si limiti a censurare l'assenza di motivazione senza specificare in che modo la valutazione del giudice sia errata o senza confutare i fatti accertati appare generico e rischia l'inammissibilità
• Per impugnare efficacemente la confisca disposta nel patteggiamento occorre indicare elementi concreti e motivi specifici per dimostrare l'assenza del nesso tra i beni e il reato o l'insussistenza dei presupposti della confisca
• La Corte può punire con sanzioni pecuniarie e condanne alle spese i ricorsi manifestamente infondati o inammissibili; valutare il rischio di condanna per spese e ammende prima di proporre ricorso generico