Cassazione Civile, Sentenza n. 37588/2021 del 30/11/2021

Esito

La controversia

Impugnazione in Cassazione avverso la sentenza della Corte d'appello di Perugia che aveva riformato la decisione di primo grado e dichiarato Fraccano Holding, Cementerie Aldo Barbetti, Banca MPS, Banca Popolare di Spoleto e Coop Centro Italia tenuti in solido a manlevare Botta delle somme già pagate o da pagarsi a seguito di sentenze civili per cause di diffamazione. La ricorrente deduceva sette motivi tra cui: inammissibilità dell'appello per notificazione ad una società cancellata dal Registro delle Imprese e mancata integrazione del contraddittorio verso i soci; errata interpretazione del contratto individuale di lavoro (clausola di manleva) e del verbale di conciliazione sindacale del 26.5.2006; vizio nella valutazione dell'attivo e dell'utile di liquidazione della società EDI.B e sull'ammissibilità di documenti prodotti in appello; violazioni delle regole probatorie e processuali.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale. Ha ritenuto infondati i mezzi di impugnazione: ha confermato la giurisprudenza sulla ultrattività del mandato alla lite e l'ammissibilità della notificazione all'avvocato anche quando la parte sia stata successivamente cancellata dal Registro; ha ritenuto corretta e sufficientemente motivata l'ermeneutica contrattuale della Corte territoriale circa il contenuto del contratto di lavoro e del verbale di conciliazione (la clausola del 2006 riguardava il trattamento economico, non la manleva per spese di giudizio per cause di diffamazione); ha dichiarato ammissibile la produzione del bilancio di liquidazione in appello e ha ritenuto insindacabili in Cassazione gli accertamenti di fatto sull'ammontare degli utili e sulla capacità dei soci di far fronte alle obbligazioni. Ha dichiarato assorbiti i ricorsi incidentali e condannato la ricorrente principale al pagamento delle spese di lite e contributi come indicato in dispositivo.

Norme richiamate

• artt. 299-305 c.p.c.

  Norme sul decesso o incapacità della parte e sugli effetti nel processo; la Corte conferma che la perdita di capacità non impedisce la prosecuzione del processo se il procuratore non dichiara l'evento e che la notificazione all'avvocato rimane efficace

• art. 285 c.p.c.

  Notificazione della sentenza al procuratore e decorrenza dei termini di impugnazione: la notificazione al difensore produce effetti anche nei confronti della parte divenuta incapace o estinta nella sfera amministrativa

• art. 330 c.p.c. (1° co.)

  Consente la notificazione all'avvocato; la Corte sottolinea l'ammissibilità dell'impugnazione notificata presso il procuratore senza che sia necessaria la conoscenza esterna dell'evento estintivo da parte del notificante

• art. 2495 c.c.

  Regola la responsabilità dei soci per le obbligazioni sociali dopo la cancellazione; la Corte valuta la liquidazione e la mancata distribuzione di utili ai fini della responsabilità dei soci

• artt. 1362-1371 c.c.

  Principi di interpretazione del contratto: la Corte d'appello ha applicato correttamente i criteri ermeneutici e tale ricostruzione non è sindacabile in cassazione se plausibile

• artt. 1321-1325 c.c.

  Norme sulla formazione del contratto richiamate nel controllo dell'interpretazione contrattuale

• art. 2112 c.c.

  Richiamato in rapporto alla tutela del lavoratore e alla portata degli accordi che regolano il rapporto di lavoro; la Corte ha ritenuto che la conciliazione del 2006 riguardasse il trattamento economico e non la manleva

• art. 2697 c.c.

  Regola la prova e l'onere della prova: la Corte territoriale ha valutato correttamente la produzione probatoria concernente l'attivo di liquidazione e la sua destinazione

• artt. 115, 342, 345, 434, 437 c.p.c.

  Norme processuali relative all'ammissione e valutazione dei mezzi di prova e dei documenti; la Corte ha ritenuto ammissibile il bilancio di liquidazione depositato in appello e legittima la valutazione del giudice di merito

• art. 111 Cost.

  Principio del giusto processo: richiamato nella censura sull'ammissione tardiva del documento, ma la Corte ha ritenuto compatibile l'ammissione in quanto prodotta tempestivamente dopo la comunicazione dell'evento estintivo

• art. 13 d.P.R. n. 115/2002 (comma 1 quater e 1 bis)

  Norme sul contributo unificato: la Corte dà atto dell'eventuale obbligo della ricorrente di versare un ulteriore importo se dovuto

Massime di principio

• La notificazione degli atti al procuratore della parte mantiene efficacia anche se la parte societaria viene successivamente cancellata dal Registro delle Imprese: l'impugnazione non è automaticamente inammissibile per tale motivo se il mandato non è stato dichiarato inefficace.
• L'avvocato munito di procura valida per i gradi successivi può proporre impugnazioni anche quando la parte abbia perduto la capacità formale; la regola dell'ultrattività del mandato tutela la continuità del processo.
• Le interpretazioni contrattuali operate dal giudice di merito, se fondate su adeguata motivazione e plausibili, non sono sindacabili in sede di legittimità: non è sufficiente proporre una diversa lettura del medesimo testo contrattuale.
• Una clausola conciliativa o una rinuncia espressa va interpretata secondo il principio di stretta correlazione con l'oggetto e il contesto: se il testo e il comportamento delle parti mostrano che la rinuncia riguardava solo il trattamento economico, non può essere estesa a garanzie di manleva non esplicitate.
• Documenti prodotti per la prima volta in grado di appello possono essere ammessi se la loro produzione consegue a circostanze nuove conosciute solo in appello (es. cancellazione societaria), e la loro valutazione resta materia di fatto del giudice di merito.
• La responsabilità dei soci per obbligazioni sociali dopo liquidazione dipende dalla effettiva distribuzione dell'attivo: in presenza di mancata distribuzione, può venir meno l'obbligo di risposta, ma questa è una questione di fatto che va provata dalle parti interessate.
• Chi contesta la disponibilità di utili o la condotta di liquidazione ha l'onere di provare quanto dedotto; la valutazione contabile dei bilanci e la determinazione degli utili spettano al giudice di merito.
• In situazioni analoghe, consigli pratici sono: notificare sempre anche agli eventuali soci quando la controparte societaria mostra segni di estinzione, conservare e produrre tempestivamente bilanci e atti di liquidazione, e articolare dettagliatamente le deduzioni probatorie relative agli utili e alla loro distribuzione.