Cassazione Penale, Sentenza n. 35966/2022 del 23/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale di Cagliari che ha rigettato l'appello avverso il provvedimento del GIP di rigetto dell'istanza di revoca/sostituzione della custodia cautelare in carcere. La doglianza principale è la carenza e l'illogicità della motivazione del Tribunale, lamentando che non sarebbe stato affrontato il motivo relativo alla presunta nullità dell'ordinanza di rigetto del GIP e che l'appello non avrebbe ricevuto un concreto interloquire sulle critiche mosse all'ordinanza genetica; il ricorso cita violazione degli artt.125, 178, 181, 310 e 597 c.p.p. (e viene proposto con motivo ai sensi dell'art.606 lett. c) c.p.p.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per essere proposto oltre i limiti del sindacato di legittimità e per genericità e ripetitività delle doglianze (mera riproduzione dell'appello senza confronto puntuale con le motivazioni del Tribunale). La Corte ha ritenuto che il gravame cautelare verteva sugli stessi fatti già esaminati e privi di novità tali da giustificare il riesame in cassazione; il Tribunale di Cagliari aveva adeguatamente motivato il rigetto evidenziando gravi indizi (dichiarazioni, filmati, intercettazioni) e la necessità della misura. Perciò il ricorso è inammissibile e il ricorrente è condannato alle spese processuali e al pagamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle Ammende ai sensi dell'art.616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 628 comma 3 nn. 1 e 3-bis cod. pen.

  Norma materiale relativa alla rapina con aggravanti: i fatti addebitati al ricorrente erano disciplinati da questa disposizione e hanno costituito la base degli indizi gravi richiamati dai giudici.

• art. 125 cod. proc. pen.

  Principio della motivazione; la Corte valuta che il Tribunale ha dato motivazione congrua e non viziata rispetto alle censure proposte.

• art. 178 cod. proc. pen.

  Prescrive i criteri probatori per le prove dichiarative; richiamato nel contesto della valutazione delle dichiarazioni testimoniali e dichiarazioni di indagati/responsabili.

• art. 181 cod. proc. pen.

  Regole sulla valutazione della testimonianza e dei riscontri; usato per sostenere la valutazione di attendibilità delle dichiarazioni che hanno formato indizi.

• art. 310 cod. proc. pen.

  Norma sul procedimento cautelare (regole relative alla misura), richiamata quali presupposti procedurali per la decisione sulla custodia cautelare e le impugnazioni.

• art. 597 cod. proc. pen.

  Riferimento a motivi di impugnazione; nella censura il ricorrente invoca questa norma tra quelle cui si sarebbe fatto riferimento in modo erroneo o insufficiente.

• art. 606 lett. c) cod. proc. pen.

  Norma che delimita i motivi di ricorso per cassazione (violazione di norme di diritto): il ricorso invocava tale lettera ma la Corte ha ritenuto che le doglianze fossero in sostanza riesposizione dei fatti senza autonoma critica di diritto.

• art. 616 cod. proc. pen.

  Norma che disciplina la condanna alle spese e alle ammende in caso di inammissibilità; applicata per comminare al ricorrente il pagamento delle spese e di euro 3.000 alla Cassa delle Ammende.

Massime di principio

• In Cassazione non è ammessa la mera riproposizione delle stesse argomentazioni di merito già esaminate in appello: il ricorso deve contenere una critica argomentata e puntuale delle motivazioni impugnate, con chiara indicazione dei vizi di diritto o di motivazione.
• Nei giudizi cautelari d'appello il sindacato è limitato: il giudice d'appello verifica la legittimità e la motivazione dell'ordinanza del GIP e l'eventuale presenza di fatti nuovi idonei a modificare il quadro indiziario; se non ci sono novità non è necessario un approfondito rinnovamento della motivazione.
• Per impugnare efficacemente un provvedimento cautelare occorre indicare elementi nuovi o un mutamento degli elementi di accusa o delle esigenze cautelari; la semplice contrapposizione di una diversa lettura dei fatti già noti è insufficiente.
• La motivazione deve essere specifica e coerente: il giudice d'appello non è tenuto a replicare punto per punto sequenze prolisse se ha già dato una valutazione complessiva e adeguata delle censure; tuttavia il ricorrente in cassazione deve dimostrare in quale punto la motivazione sarebbe logicamente o giuridicamente viziata.
• La presentazione disordinata, prolissa o generica del ricorso può determinare l'inammissibilità e l'applicazione di sanzioni pecuniarie: occorre rispettare il formato e i requisiti di chiarezza richiesti dall'art.606 c.p.p. e dalla giurisprudenza della Cassazione.