Cassazione Penale, Sentenza n. 35712/2022 del 23/09/2022

Esito

La controversia

Il ricorso contestava, tra l'altro, il mancato rispetto dei termini previsti per l'esercizio dell'attività difensiva; il motivo non è stato ritenuto manifestamente infondato quanto a tale mancato rispetto.

Norme richiamate

• art. 129 cod. proc. pen.

  La Corte ha verificato l'eventuale sussistenza di circostanze evidenti che consentissero l'assoluzione d'ufficio ai sensi dell'art.129; non rilevandone, ha proceduto invece a conoscere della questione della prescrizione.

• prescrizione del reato (normativa sostanziale e processuale)

  La Corte ha rilevato d'ufficio che il termine di prescrizione si era già maturato alla data del 17/08/2021 e, conseguentemente, ha annullato la sentenza impugnata per estinzione del reato per prescrizione, applicando il principio secondo cui la prescrizione estingue l'azione penale anche se non dedotta dalle parti.

Massime di principio

• Se non sussistono circostanze evidenti che consentano l'assoluzione ex art.129 c.p.p., il giudice deve comunque verificare d'ufficio l'eventuale estinzione del reato per prescrizione.
• La prescrizione, una volta maturata alla data della decisione, comporta l'estinzione del reato e può determinare l'annullamento della sentenza senza rinvio.
• Il mancato rispetto dei termini per l'esercizio dell'attività difensiva non esclude automaticamente la rilevanza di questioni autonome come la prescrizione; il giudice deve valutare separatamente entrambe le questioni.
• È essenziale calcolare con precisione la data di maturazione della prescrizione (tenendo conto di eventuali sospensioni o interruzioni) prima di dichiarare l'estinzione del reato.
• Per il ricorrente: sollevare tempestivamente vizi procedurali e verificare l'andamento dei termini di prescrizione; per l'amministrazione della giustizia: documentare eventuali interruzioni/sospensioni della prescrizione per contrastare rilevazioni d'ufficio.