Cassazione Penale, Ordinanza n. 17042/2025 del 07/05/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza d'appello deducendo violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla ricettazione di cui all'art. 648, comma 2, c.p. e alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. Dal testo emerge che le censure erano sostanzialmente ripropositive di questioni già esaminate e respinte dai giudici di merito, senza una specifica critica alle argomentazioni della sentenza impugnata. In particolare, la sentenza d'appello aveva valorizzato il compendio probatorio a carico dell'imputata e aveva escluso la particolare tenuità del fatto in ragione dell'elevato numero dei colli di vestiario coinvolti, pari a 12, ritenendo tale dato incompatibile con la lieve entità.

Norme richiamate

• art. 648, comma 2, c.p.

  La norma è richiamata come oggetto della censura difensiva; la Corte non ne offre una lettura autonoma, ma rileva che le doglianze sulla sua applicazione riproponevano questioni già disattese in merito.

• art. 131-bis c.p.

  La Corte prende atto del diniego della particolare tenuità del fatto da parte dei giudici di merito e ne considera congrua la motivazione, valorizzando l'elevato numero dei colli di vestiario (12) come elemento escludente la lieve entità.

• art. 616 c.p.p.

  La condanna al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende è conseguenza dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitino a riprodurre censure già formulate in appello e già motivate e disattese dal giudice di merito, se non accompagnati da una puntuale critica delle ragioni poste a base della decisione impugnata.
• La deduzione del vizio motivazionale richiede un confronto specifico con la motivazione della sentenza impugnata; la mera reiterazione delle stesse doglianze non consente l'accesso al sindacato di legittimità.
• Il riconoscimento della particolare tenuità del fatto può essere escluso quando la concreta offensività della condotta sia apprezzabile per elementi fattuali significativi, come l'elevato numero dei beni oggetto della condotta.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma stabilita in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato