Parere n. 1754/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, dopo aver superato la prova scritta e gli accertamenti di efficienza fisica, è stata dichiarata non idonea agli accertamenti attitudinali. Con il ricorso n. 1197/2025 ha impugnato il provvedimento e il verbale del 7 agosto 2025, deducendo contraddittorietà e illogicità manifesta e violazione della proporzionalità: i test svolti il 4, 5 e 6 agosto 2025 erano risultati positivi e le schede riportavano la valutazione «compatibile», corrispondente alla sufficienza, mentre il giudizio finale sarebbe stato generico e stereotipato. Con il ricorso n. 382/2026 ha impugnato anche la graduatoria definitiva che ne confermava l’esclusione, reiterando tali censure e aggiungendo violazione degli artt. 3 della legge n. 241/1990 e 97 Cost., difetto di istruttoria e motivazione, travisamento dei fatti e violazione della disciplina procedurale degli accertamenti attitudinali, con richiamo ai decreti ministeriali n. 198/2003 e n. 168/2022. Il Ministero ha eccepito l’inammissibilità delle domande di ammissione con riserva, di accertamento del diritto all’ammissione alle fasi successive o alla ripetizione degli accertamenti e di risarcimento; nel merito ha chiesto il rigetto. Il Consiglio di Stato ha riunito i ricorsi, rilevando che la graduatoria era censurata soltanto per vizi derivati dal giudizio di inidoneità.

Il parere

I ricorsi riuniti sono respinti. Il Consiglio di Stato riconosce che gli accertamenti attitudinali consistono in una fase istruttoria, basata su test e colloqui, e in una successiva fase costitutiva nella quale la Commissione attitudinale valuta autonomamente l’insieme degli elementi acquisiti, anche attraverso un colloquio collegiale. Le valutazioni del perito selettore e del funzionario psicologo non sono gerarchicamente ordinate: hanno funzioni diverse e confluiscono nella documentazione istruttoria sottoposta alla Commissione. Nel caso concreto la Commissione ha motivato la non idoneità indicando carenze di assertività e determinazione operativa, capacità autocritica e disinvoltura, oltre a un eloquio a tratti incerto. Il giudizio finale non è quindi smentito dalle valutazioni positive dei test o dalla scheda del perito selettore, perché la decisione è fondata anche sugli ulteriori elementi valutativi emersi nel colloquio collegiale. Il sindacato sulle valutazioni tecniche è limitato ai casi di manifesta illogicità, irragionevolezza, arbitrarietà o travisamento; la mera opinabilità non ne determina l’illegittimità. Non sono stati riscontrati vizi procedurali né le manifeste anomalie richieste per censurare il giudizio. Il ricorso contro la graduatoria è respinto perché essa non è stata impugnata per vizi propri, ma soltanto per vizi derivati dall’asserita illegittimità del giudizio di inidoneità, ritenuta insussistente. Le domande cautelari sono assorbite; il parere non decide separatamente le eccezioni ministeriali di inammissibilità delle ulteriori domande di accertamento e risarcimento.

Osservazioni

Norme richiamate

• artt. 25, comma 2, e 46, comma 1, l. 1 aprile 1981, n. 121

  gli accertamenti per l'idoneità fisica e attitudinale dei candidati ai concorsi per il personale che esplica funzioni di polizia sono svolti dai medici e da un centro psico-tecnico specializzato nella selezione del personale, appartenenti all'Amministrazione della pubblica sicurezza

  La disciplina legislativa affida gli accertamenti di idoneità fisica e attitudinale a soggetti specializzati appartenenti all’Amministrazione della pubblica sicurezza, nell’ambito delle procedure di accesso alle funzioni di polizia.

• d.m. 30 giugno 2003, n. 198

  In particolare, l’accertamento dei requisiti attitudinali, analiticamente specificati nel richiamato D.M. 198/2003, non si esaurisce nell'indagine di psicologia clinica, ma si estende alle valutazioni relative, tra l’altro, al livello evolutivo della personalità, al controllo emotivo ed alla capacità intellettiva.

  I requisiti attitudinali comprendono una valutazione complessiva di caratteristiche personali e funzionali, non limitata alla psicologia clinica.

• art. 24, comma 7, d.m. 9 settembre 2022, n. 168

  L’accertamento dei requisiti attitudinali è effettuato, ai sensi dell’art. 24, comma 7 del D.M. 168/2022, con un articolato e complesso iter teso a garantire il massimo grado di verifica degli stessi.

  L’accertamento attitudinale si svolge attraverso un procedimento articolato, strutturato in fasi e diretto a verificare in modo approfondito i requisiti richiesti.

• art. 25, comma 3, d.m. 9 settembre 2022, n. 168

  Ai sensi dell’art. 25, comma 3, D.M. 168/2022 tale valutazione è rimessa alla apposita Commissione attitudinale formata da personale della -OMISSIS- e presieduta da un dirigente della carriera dei funzionari di Polizia.

  La valutazione conclusiva dei requisiti attitudinali compete alla Commissione appositamente costituita e non ai singoli soggetti che svolgono gli accertamenti istruttori.

• art. 4, d.m. 30 giugno 2003, n. 198

  una volta superati gli accertamenti psico-fisici, i candidati sono sottoposti a quelli attitudinali, volti ad accertare il possesso degli specifici requisiti caratteriologici e funzionali necessari ad un positivo impegno nei compiti propri del ruolo dei funzionari della -OMISSIS- (D.M. 198/2003, art 4, tab. 2).

  Gli accertamenti attitudinali verificano requisiti caratteriologici e funzionali specifici, necessari allo svolgimento dei compiti del ruolo cui si aspira.

• art. 13, comma 5, bando di concorso

  Il giudizio della Commissione per l’accertamento dell’idoneità attitudinale è definitivo e la non idoneità del candidato comporta l’esclusione dal concorso, motivata nell’apposito verbale notificato contestualmente, come nel caso di specie, all’interessato ai sensi dell’art. 13, comma 5, del bando di concorso.

  Il giudizio attitudinale definitivo di non idoneità determina l’esclusione e deve essere motivato nel verbale, che va notificato contestualmente al candidato.

• art. 3 l. 7 agosto 1990, n. 241

  Il giudizio di inidoneità risulta pertanto, diversamente da quanto sostenuto dalla ricorrente, sufficientemente e adeguatamente motivato e scevro da manifesta illogicità, arbitrarietà, irragionevolezza o travisamento dei fatti che solo potrebbero inficiarlo (ma che del resto neppure sono stati indicati dalla ricorrente).

  La motivazione del giudizio è stata ritenuta adeguata in relazione agli elementi valutativi specificamente indicati dalla Commissione; il parere non ravvisa il denunciato difetto di motivazione.

• art. 11 d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Ricorso straordinario, con istanza sospensiva, proposto con deposito diretto ex art. 11, d.P.R. n. 1199/1971

  Il ricorso straordinario è stato proposto mediante deposito diretto al Consiglio di Stato; il parere non sviluppa un’ulteriore interpretazione della disposizione.

Massime di principio

• Nel concorso per l’accesso alle funzioni di polizia, il giudizio finale di idoneità attitudinale spetta alla Commissione competente, che valuta complessivamente gli elementi istruttori e gli esiti dell’ulteriore colloquio collegiale; le valutazioni dei singoli operatori istruttori non sono gerarchicamente sovraordinate alla decisione della Commissione.
• Le valutazioni attitudinali concorsuali, in quanto espressione di discrezionalità tecnica, sono sindacabili soltanto quando risultino manifestamente illogiche, irragionevoli o arbitrarie, oppure fondate su un evidente travisamento dei fatti; la mera opinabilità della valutazione non ne determina l’illegittimità.
• La positività di singoli test o una valutazione istruttoria favorevole non comportano necessariamente l’idoneità finale quando la Commissione, sulla base dell’intera istruttoria e del colloquio collegiale, rilevi carenze attitudinali pertinenti ai requisiti richiesti per il ruolo.
• L’impugnazione della graduatoria fondata esclusivamente su vizi derivati dall’illegittimità di un precedente giudizio di esclusione non può essere accolta quando il giudizio presupposto risulti legittimo e non siano dedotti vizi propri della graduatoria.

Come è indicizzato