Parere n. 238/2026 - C.g.a.r.s, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

I ricorrenti, eredi del destinatario dell’ordine di demolizione, contestano l’ordinanza comunale n. 179/2023 deducendo: difetto di motivazione per la mancata allegazione dell’ordinanza di demolizione del 2011; illegittimità dell’ordine di demolizione perché l’immobile sarebbe già stato acquisito al patrimonio comunale; erronea qualificazione dell’intervento come nuova costruzione anziché ristrutturazione di un preesistente fabbricato, con conseguente applicabilità della sanzione pecuniaria dell’art. 33 anziché dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001; inapplicabilità dell’acquisizione gratuita; ricorrenza dei presupposti per la sanatoria ai sensi della normativa regionale; lesione dell’affidamento per il lungo tempo trascorso e mancato accesso a successivi condoni; violazione delle garanzie partecipative per omessa comunicazione di avvio del procedimento. I ricorrenti affermano che il fabbricato ricade nella fascia costiera di inedificabilità assoluta di 150 metri, ma deriverebbe dalla demolizione e ricostruzione, senza aumento di volume, di un rustico esistente prima del 1976.

Il parere

Il Consiglio esprime parere per il rigetto del ricorso. Il primo motivo è infondato: l’ordinanza impugnata richiama puntualmente la realizzazione di opere abusive non sanabili e i ricorrenti hanno poi acquisito il contenuto dell’ordine del 2011 in sede di accesso. Il secondo è infondato: ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 l’effetto traslativo al Comune si produce solo con il provvedimento di accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione di demolire. Il terzo è infondato: il vincolo costiero ex art. 15, lett. a), l.r. n. 78/1976 è immediatamente efficace e vieta l’edificazione nella fascia di 150 metri, salvo le opere ammesse dalla legge; inoltre, i ricorrenti hanno fornito soltanto un principio di prova dell’esistenza del rustico nel 1977, non prima dell’entrata in vigore della legge regionale, e non hanno dimostrato con elementi oggettivi, univoci e concordanti la preesistenza richiesta. L’onere di provare la data di realizzazione dell’opera grava sul privato sanzionato, senza limiti temporali verso il passato. Il quarto motivo è inammissibile, perché il richiamo alle conseguenze dell’eventuale inottemperanza non produce una lesione attuale e concreta. Il quinto è infondato: non risulta presentata istanza ai sensi dell’art. 10 l.r. n. 26/1986 e non sono dimostrati i presupposti della sanatoria, riferita a opere eseguite in costruzioni non abusive. Il sesto è infondato: il mero decorso del tempo non genera affidamento tutelabile rispetto ad abusi edilizi, essendo doverosa la repressione di un illecito permanente nell’ambito di un potere vincolato. Il settimo è infondato: la repressione degli abusi edilizi, in ragione della natura vincolata, non richiede la comunicazione di avvio; in ogni caso, la partecipazione non avrebbe potuto determinare un esito diverso.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001, l’effetto traslativo a favore del Comune si produce solo a seguito del provvedimento di accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione a demolire.

  L’acquisizione dell’immobile al patrimonio comunale consegue al provvedimento di accertamento dell’inottemperanza all’ordine di demolizione.

• art. 15, lett. a), l.r. 78/1976

  il vincolo di cui all’art. 15, lett. a), della legge regionale n. 78/1976 - immediatamente e direttamente efficace anche nei confronti dei privati (Corte cost., 23 maggio 2025, n. 72 ) – fa divieto assoluto di edificabilità entro i 150 metri dalla battigia, consentendo solo la realizzazione di opere e impianti destinati alla diretta fruizione del mare e la ristrutturazione degli edifici esistenti senza alterazione dei volumi già realizzati.

  Il vincolo costiero opera direttamente anche nei confronti dei privati e vieta l’edificazione nella fascia di 150 metri, fatta eccezione per le opere indicate dalla disposizione e per la ristrutturazione degli edifici preesistenti senza alterazione dei volumi.

• art. 31 d.P.R. 380/2001

  è a carico esclusivamente del privato l’onere della prova in ordine alla data della realizzazione dell’opera edilizia al fine di verificare l’applicabilità di una determinata previsione condonistica

  Nel giudizio relativo alla repressione dell’abuso edilizio, il privato sanzionato deve provare la data di realizzazione dell’opera quando essa rileva per l’applicabilità della disciplina di condono; l’onere non incontra limiti temporali verso il passato.

• art. 10 l.r. 26/1986

  la norma richiamata, la quale fa espresso riferimento alle «opere eseguite in costruzioni non abusive insistenti nella fascia dichiarata inedificabile ai sensi dell'art. 15, lett. a, della legge regionale 12 giugno 1976, n. 78».

  La sanatoria prevista dalla disposizione è riferita a opere realizzate su costruzioni non abusive ricadenti nella fascia costiera inedificabile; nel caso esaminato non risultavano né un’istanza né la prova dei relativi presupposti.

• art. 3 l. 241/1990

  l’omessa allegazione all’atto impugnato dell’ordinanza n. 205/2011 è irrilevante a fronte del puntuale riferimento alla realizzazione delle opere edilizie abusive non sanabili riportato nelle premesse del medesimo atto.

  La mancata allegazione dell’atto richiamato non comporta, nel caso concreto, un difetto di motivazione quando le premesse del provvedimento identificano in modo puntuale le opere abusive non sanabili e l’interessato può acquisire l’atto tramite accesso.

• artt. 7 e 8 l. 241/1990

  l’attività di repressione degli abusi edilizi, sempre in ragione della sua natura vincolata, non è assistita dagli istituti di garanzia partecipativa tra i quali si colloca la comunicazione di avvio del procedimento.

  La comunicazione di avvio non è richiesta nel procedimento repressivo edilizio vincolato; inoltre, la partecipazione non è rilevante quando non avrebbe potuto incidere sul contenuto del provvedimento.

• art. 9 d.P.R. 1199/1971

  Il Comune di Carini, con pec del 5 marzo 2024, ha trasmesso il rapporto di cui all’art. 9 del d.P.R. n. 1199/1971

  La disposizione disciplina la trasmissione del rapporto dell’amministrazione resistente nel procedimento relativo al ricorso straordinario.

• artt. 31 e 33 d.P.R. 380/2001

  Quanto sostenuto dai ricorrenti con la terza doglianza non vale, poi, ad escludere la sanzionabilità dell’abuso ai sensi dell’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001

  Il Consiglio ritiene applicabile la sanzione repressiva prevista dall’art. 31, non essendo stata provata la preesistenza dell’edificio e la conseguente qualificabilità delle opere come ristrutturazione ammessa dal vincolo.

• artt. 9 e 10 l.r. 7/2019

  La comunicazione dell’avvio avrebbe consentito ai ricorrenti di dedurre in ordine ai superiori e chiari motivi di illegittimità dei provvedimenti impugnati

  Le disposizioni sono invocate dai ricorrenti a fondamento delle garanzie partecipative; il parere esclude la loro violazione in ragione della natura vincolata dell’attività repressiva.

Massime di principio

• L’effetto acquisitivo previsto dall’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001 si produce a seguito del provvedimento di accertamento dell’inottemperanza all’ingiunzione di demolire.
• Il vincolo di inedificabilità costiera previsto dall’art. 15, lett. a), l.r. n. 78/1976 è immediatamente efficace anche nei confronti dei privati e consente soltanto gli interventi espressamente ammessi dalla disposizione.
• Quando la data di realizzazione dell’opera è rilevante per l’applicazione di una disciplina condonistica, grava sul privato sanzionato l’onere di provarla con elementi oggettivi, univoci e concordanti; tale onere non è soggetto a limiti temporali verso il passato.
• Il mero decorso del tempo non radica un affidamento tutelabile rispetto alla repressione di opere edilizie abusive, trattandosi di esercizio doveroso di un potere vincolato.
• Nei procedimenti repressivi degli abusi edilizi, la natura vincolata del potere esclude la necessità della comunicazione di avvio, soprattutto quando la partecipazione non avrebbe potuto determinare un esito diverso.
• Un provvedimento che si limita a preannunciare le conseguenze dell’eventuale inottemperanza all’ordine di demolizione non è autonomamente lesivo in assenza di un pregiudizio attuale e concreto.

Come è indicizzato