Cassazione Penale, Sentenza n. 573/2023 del 11/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della Corte di appello di Roma che aveva riformato l'assoluzione pronunciata in primo grado per il reato di lesioni stradali (art. 590-sexies c.p.). Il ricorrente deduceva carenza di 'motivazione rafforzata' dell'appello: la Corte non avrebbe adeguatamente ricostruito la dinamica del sinistro né riesaminato o analizzato approfonditamente le dichiarazioni dei testi sulla velocità tenuta e sulle condizioni del luogo dell'incidente.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto che la Corte di appello, nel riformare l'assoluzione, abbia fornito motivazione puntuale e non manifestamente illogica, avendo valorizzato elementi (assenza di tracce di frenata, scarsa visibilità, condizioni meteorologiche e presenza di strisce pedonali) e ritenuto non adeguata la velocità del Di Vittorio anche alla luce della prevedibilità dell'attraversamento. Per l'inammissibilità del ricorso il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento in favore della cassa delle ammende (P.Q.M. indica euro 3.000).

Norme richiamate

• art. 590-sexies cod. pen.

  Indica il titolo di reato contestato (lesioni stradali). È la norma penale sostanziale alla base dell'imputazione nei confronti del Di Vittorio.

• art. 603, comma 3-bis cod. proc. pen.

  Richiamato nel ragionamento giurisprudenziale sul punto se vi sia obbligo di rinnovazione dell'istruttoria in appello; la Corte segnala che, pur non essendovi un automatico obbligo di rinnovo istruttorio ex art. 603, comma 3-bis, sussiste l'obbligo di motivazione rafforzata quando l'appello ribalti un'assoluzione.

• Sez. U, n. 14800 del 21/12/2017 (Rv. 272430)

  Principio di diritto secondo il quale il giudice d'appello che riformi un'assoluzione deve motivare adeguatamente la diversa valutazione probatoria; non è sempre obbligatorio riesaminare i testi, ma occorre una giustificazione razionale e puntuale della conclusione difforme.

• Sez. 2, n. 41784 del 18/07/2018 (Rv. 275416)

  Conferma e puntualizza il principio: nell'ipotesi di ribaltamento in appello di una sentenza assolutoria sussiste un onere di motivazione rafforzata; una motivazione basata sulla mera valorizzazione dell'assenza di prova acquisibile può essere insufficiente.

Massime di principio

• Quando la Corte d'appello riforma in peius un'assoluzione è necessario che offra una motivazione rafforzata: deve spiegare in modo puntuale e razionale perché ritiene non condivisibile il giudizio di primo grado.
• Non sussiste un obbligo automatico per l'appello di riassumere o rinnovare l'istruzione dibattimentale mediante riesame dei testi; è però necessario che, se si fonda la decisione su dichiarazioni rese in primo grado, queste vengano adeguatamente richiamate e valutate nella motivazione.
• La semplice censura astratta in cassazione (es. 'mancanza di motivazione rafforzata' senza confronto critico con le argomentazioni della Corte territoriale) è normalmente insufficiente e può condurre all'inammissibilità del ricorso.
• In fattispecie stradali il comportamento del conducente può essere ritenuto colpevole anche se il pedone ha agito imprudentemente, quando la velocità o le condizioni di guida non siano adeguate alla prevedibilità del pericolo (assenza di frenata, scarsa visibilità, manto bagnato, presenza di strisce pedonali).
• Esito negativo del ricorso comporta l'onere delle spese processuali e, in caso di inammissibilità, possibili sanzioni a favore della cassa delle ammende: pertanto è rischioso proporre ricorsi senza argomentazioni specifiche e puntuali.