Cassazione Penale, Ordinanza n. 35775/2025 del 31/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello di Salerno che aveva confermato la condanna per reato continuato di minaccia aggravata e di detenzione e porto in luogo pubblico e aperto al pubblico di arma comune da sparo. L'unico motivo di ricorso contestava l'affermazione di responsabilità per la minaccia aggravata, sostanzialmente chiedendo una diversa valutazione delle risultanze probatorie rispetto a quella operata dai giudici di merito. La Corte ha ritenuto che tale censura fosse inammissibile in sede di legittimità perché sollecitava una rivalutazione del fatto e della prova, attività preclusa alla cassazione.

Norme richiamate

• art. 612 c.p.

  Richiamato solo in forma descrittiva attraverso l'espressione 'minaccia aggravata'; la sentenza non sviluppa un'interpretazione autonoma della norma incriminatrice.

• art. 380-bis c.p.p.

  Non è citato espressamente nel testo fornito; l'ordinanza è comunque resa in sede camerale di legittimità con declaratoria di inammissibilità e condanna alle spese e alla Cassa delle ammende.

• art. 616 c.p.p.

  Fondamento della condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende in caso di ricorso inammissibile.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione non è consentito ottenere una rivalutazione del compendio probatorio o una diversa lettura degli elementi di fatto posti a base della decisione impugnata.
• La censura che si risolve nella mera contrapposizione di una ricostruzione dei fatti ritenuta più favorevole al ricorrente non integra un vizio di legittimità, ma mira a un giudizio di merito precluso alla Corte di cassazione.
• Quando il ricorso propone questioni di fatto non deducibili in sede di legittimità, il ricorso è inammissibile con le conseguenze economiche previste dalla legge.
• La conferma della responsabilità per il reato contestato in appello resta ferma se il ricorso non introduce un effettivo vizio di legittimità, ma si limita a contestare l'apprezzamento delle prove.

Come è indicizzato