Cassazione Penale, Ordinanza n. 35662/2025 del 31/10/2025

Esito

La controversia

Un soggetto condannato per reati in materia di stupefacenti proponeva ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. avverso un'ordinanza della Cassazione che aveva dichiarato inammissibile il suo precedente ricorso contro la sentenza di appello. Deduceva errore di fatto: secondo la difesa, la Corte di cassazione avrebbe omesso di considerare una dichiarazione autoaccusatoria resa da un coimputato al momento dell'arresto, verbalizzata dalla polizia giudiziaria e già allegata al ricorso, che sarebbe stata decisiva per dimostrare l'estraneità del ricorrente alla detenzione e alla finalità di spaccio della sostanza stupefacente. Sosteneva che tale errore fosse direttamente rilevabile dagli atti e avesse inciso in modo determinante sulla decisione di condanna.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso straordinario. Ha affermato che il rimedio ex art. 625-bis c.p.p. è limitato agli errori materiali o di fatto in senso meramente percettivo, mentre resta escluso ogni errore di valutazione, di giudizio o di interpretazione degli atti e della prova. Nel caso concreto, la doglianza mascherava un travisamento della prova e una richiesta di nuova valutazione del compendio probatorio, quindi non deducibile con tale mezzo. Conseguentemente, ai sensi dell'art. 616 c.p.p., il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria indicata in dispositivo.

Norme richiamate

• art. 625-bis c.p.p.

  Il ricorso straordinario è ammesso solo per errore materiale o errore di fatto, inteso come svista o equivoco percettivo sugli atti del giudizio di legittimità; non consente di dedurre errori di valutazione, di giudizio o di interpretazione della prova e delle norme.

• art. 630 c.p.p.

  È richiamato dalla difesa in relazione al rimedio straordinario, ma la Corte ribadisce che la doglianza prospettata non integra un errore di fatto deducibile con il rimedio invocato.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, il ricorrente è condannato alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Massime di principio

• Il ricorso straordinario per errore di fatto ex art. 625-bis c.p.p. è configurabile solo quando la Corte di cassazione sia incorsa in una svista percettiva sugli atti del proprio giudizio, non quando si controverta sulla corretta valutazione del materiale probatorio.
• La deduzione dell'omessa considerazione di un atto probatorio, quando implica un giudizio sul suo contenuto o sulla sua decisività, si risolve in una censura di travisamento della prova o di errore di valutazione, che non può essere fatta valere con il rimedio straordinario.
• L'errore di fatto non può coincidere con errori di interpretazione delle norme sostanziali o processuali, né con una diversa lettura degli atti processuali: tali censure appartengono al perimetro delle impugnazioni ordinarie.
• Il ricorso straordinario ex art. 625-bis c.p.p. non può essere utilizzato per introdurre un ulteriore grado di giudizio sul merito o sulla prova, essendo destinato solo a correggere sviste materiali o percettive della Corte di cassazione.
• In caso di declaratoria di inammissibilità del ricorso, opera la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria ex art. 616 c.p.p., salvo che risulti assente la colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato