Cassazione Penale, Ordinanza n. 10190/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte di appello, deducendo con un unico motivo: l'erronea applicazione dell'art. 341-bis c.p., anche in relazione a una pretesa interpretazione in malam partem delle sue dichiarazioni; l'inosservanza dell'art. 192 c.p.p. per travisamento dei fatti e delle risultanze probatorie; la contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione. Sosteneva che la Corte territoriale avrebbe dovuto assolverlo, invocando l'art. 393-bis c.p. quantomeno sotto il profilo putativo.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto le censure aspecifiche perché meramente riproduttive di doglianze già esaminate e disattese dalla Corte di appello con motivazione corretta e non manifestamente illogica. Ha inoltre osservato che i motivi tendevano, in sostanza, a sollecitare un nuovo giudizio di merito, non consentito in sede di legittimità. Conseguentemente ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 341-bis c.p.

  Richiamato come norma incriminatrice oggetto di contestazione; la Corte non entra nel merito della sua applicazione per effetto dell'inammissibilità del ricorso.

• art. 192 c.p.p.

  Invocato dal ricorrente per denunciare asserito travisamento delle prove; la Corte rileva che la censura si traduce in una richiesta di rivalutazione del merito.

• art. 393-bis c.p.

  Richiamato dal ricorrente a sostegno della richiesta assolutoria, anche sotto il profilo putativo; la Corte non esamina il punto nel merito.

• Cassa delle ammende

  È disposta la condanna al versamento di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende quale conseguenza dell'inammissibilità del ricorso.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione sono inammissibili i motivi che riproducono censure già esaminate e disattese in appello senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata.
• Non è consentito in sede di legittimità sollecitare una nuova valutazione del merito o un diverso apprezzamento delle prove, ove la motivazione della sentenza di merito sia non manifestamente illogica.
• La deduzione di travisamento delle risultanze probatorie deve essere sorretta da censure specifiche; in difetto, il motivo è aspecifico e inammissibile.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e, nei casi previsti, al pagamento di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Come è indicizzato