Cassazione Penale, Ordinanza n. 08192/2025 del 27/02/2025

Esito

La controversia

Il ricorso per cassazione è stato proposto nell'interesse di un imputato avverso la sentenza della Corte d'appello che ne aveva confermato la responsabilità penale per truffa e ricettazione. Con un unico motivo la difesa deduceva violazione di legge, sostenendo che l'affermazione di responsabilità fosse erronea alla luce degli artt. 192 e 533 c.p.p. e contestando la correttezza della motivazione della decisione di merito. La Corte di cassazione ha però rilevato che la censura mirava in realtà a ottenere una rivalutazione del compendio probatorio e una diversa ricostruzione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. La motivazione della sentenza impugnata è stata ritenuta congrua e immune da vizi logici o giuridici, poiché aveva valorizzato il riconoscimento dell'imputato da parte della persona offesa e dell'autista addetto alla consegna, nonché il suo ruolo effettivo nella vicenda, compreso il conseguimento del profitto e la consegna dei titoli non riscuotibili.

Norme richiamate

• art. 640 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base del reato di truffa oggetto di conferma in appello e contestato in cassazione.

• art. 648 c.p.

  Norma incriminatrice richiamata come base del reato di ricettazione oggetto di conferma in appello e contestato in cassazione.

• art. 192 c.p.p.

  Invocato dalla difesa in relazione alla valutazione della prova; la Corte ribadisce che la censura tendeva a una rivalutazione del merito non consentita.

• art. 533 c.p.p.

  Invocato dalla difesa in relazione al giudizio di colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio; la Corte ritiene infondata la contestazione perché diretta a sostituire la valutazione di merito.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentito prospettare censure che, sotto la veste della violazione di legge, mirino in sostanza a una diversa ricostruzione dei fatti e a una nuova valutazione delle prove.
• La Corte di cassazione non può procedere a una 'rilettura' degli elementi fattuali posti a base della decisione, poiché la valutazione del compendio probatorio spetta in via esclusiva al giudice di merito.
• Quando la sentenza impugnata offre una motivazione logica e giuridicamente coerente, fondata su plurimi elementi convergenti di prova, il ricorso che si limiti a contestarne l'apprezzamento è inammissibile.
• Ai fini della conferma della responsabilità per truffa e ricettazione è sufficiente una motivazione che valorizzi il riconoscimento dell'imputato da parte dei soggetti coinvolti e il suo effettivo ruolo nell'operazione illecita.

Come è indicizzato