Cassazione Penale, Ordinanza n. 24858/2025 del 07/07/2025

Esito

La controversia

La sentenza impugnata aveva confermato la condanna della ricorrente per il reato di calunnia ex art. 367 c.p. La ricorrente ha proposto tre motivi di ricorso. I primi due denunciavano un vizio di motivazione, anche per travisamento della prova, sostenendo in sostanza una diversa lettura del compendio probatorio e dell'esito valutativo operato dalla Corte territoriale. Il terzo motivo contestava la sussistenza della responsabilità penale in relazione all'elemento soggettivo, ma riproponeva censure già esaminate e disattese nel merito, mirando comunque a una rivalutazione del fatto non consentita in sede di legittimità.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i primi due motivi manifestamente infondati perché sollecitavano una non consentita rilettura del materiale probatorio e non si confrontavano con la motivazione logica e coerente della sentenza di appello. Ha ritenuto il terzo motivo privo di specificità, perché reiterativo di doglianze già vagliate dal giudice di merito e, comunque, diretto a ottenere una nuova valutazione del merito. Conseguentemente ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 367 c.p.

  Indica il reato per cui era stata pronunciata condanna in appello; la Corte non entra nel merito della sua configurazione, limitandosi a rilevare che i motivi di ricorso non scalfiscono la decisione di merito.

• art. 615 c.p.p.

  Non citato espressamente nel testo fornito; nessuna interpretazione ricavabile.

Massime di principio

• In sede di legittimità non è consentita una mera rilettura del materiale probatorio né la sostituzione della propria valutazione a quella compiuta dai giudici di merito, quando la motivazione impugnata sia logica e non manifestamente illogica.
• Le censure di vizio di motivazione sono inammissibili se si risolvono in doglianze in fatto non confrontate con le argomentazioni decisive della sentenza impugnata.
• Il motivo di ricorso deve essere specifico: la riproposizione di doglianze già disattese dal giudice di merito, senza confrontarsi con la ratio decidendi, non è idonea a fondare l'annullamento.
• Le questioni sull'elemento soggettivo, quando richiedano una nuova valutazione del compendio probatorio, non possono essere introdotte in cassazione se mirano a un riesame del merito.

Come è indicizzato