Sentenza n. 12519/2026 - Roma, Sezione 4Q

Esito

La controversia

I ricorrenti, avendo conseguito nella prova preselettiva punteggi pari o superiori a 30/50 ma inferiori alla soglia di 37 punti determinatasi nella Regione Lazio, hanno impugnato la loro esclusione dalla prova scritta. Hanno dedotto, in primo luogo, l'illegittimità della previsione del bando che ammetteva alla prova scritta un numero di candidati pari a tre volte i posti disponibili, sostenendo che il D.M. n. 194/2022 consentisse la preselezione solo quando i candidati fossero superiori a quattro volte i posti e che, pertanto, dovessero essere ammessi anche i candidati collocati entro il quarto multiplo. Hanno inoltre contestato la regionalizzazione della procedura e la conseguente formazione di soglie differenti, ritenendo discriminatorio che candidati con punteggi inferiori fossero stati ammessi in altre regioni. È stata dedotta anche l'irragionevolezza e sproporzione della soglia concretamente determinatasi, superiore alla sufficienza aritmetica e tale da attribuire alla preselettiva una funzione sostanzialmente selettiva, nonostante il relativo punteggio non concorresse alla graduatoria finale. Infine, i ricorrenti hanno contestato la determinazione del numero dei posti messi a concorso, assumendo che una quota fosse stata riservata alla procedura straordinaria e che tale riduzione avesse inciso sulla soglia di ammissione. L'Amministrazione ha eccepito l'inammissibilità del ricorso collettivo per conflitto di interessi tra i ricorrenti, ciascuno dei quali avrebbe interesse a prevalere sugli altri nella competizione concorsuale, e ha comunque sostenuto la legittimità del sistema di preselezione, della regionalizzazione e del criterio numerico di ammissione.

La decisione

Il TAR ha preliminarmente ritenuto fondata l'eccezione di inammissibilità del ricorso collettivo, poiché i ricorrenti, pur deducendo censure comuni sull'organizzazione della procedura, perseguivano l'ammissione alle fasi successive e l'inserimento in graduatoria, con conseguente conflitto di interessi reciproco e mancanza di identità delle situazioni sostanziali e processuali. Il Collegio ha comunque esaminato il merito, ritenendo tutte le censure infondate. Ha affermato che è legittimo ammettere alla prova scritta un numero di candidati rapportato ai posti disponibili, senza predeterminare una soglia minima di sufficienza, poiché tale criterio seleziona i punteggi più elevati in senso relativo. Non è stata ravvisata contraddizione tra la soglia di quattro volte i posti, rilevante per decidere se attivare la preselezione, e quella di tre volte i posti, rilevante per fissare il contingente massimo degli ammessi alla prova scritta: le due soglie perseguono funzioni diverse. È stata ritenuta legittima anche la formazione di graduatorie e soglie regionali, in quanto coerente con lo svolgimento regionale del concorso; la diversa soglia tra regioni è effetto della diversa distribuzione di posti e candidati e non viola la parità di trattamento, che va valutata all'interno di ciascuna graduatoria. La soglia concretamente determinatasi è stata qualificata come risultato oggettivo del criterio numerico previsto dal bando, rientrante nella discrezionalità organizzativa dell'Amministrazione e sindacabile solo per manifesta irragionevolezza o arbitrarietà, non ravvisate nel caso concreto. Sono state respinte anche le doglianze sulla funzione selettiva della preselettiva e sulla determinazione dei posti, compresa la dedotta incidenza della procedura straordinaria. I motivi aggiunti, fondati soltanto su illegittimità derivata, sono stati respinti. Le spese sono state integralmente compensate.

Norme richiamate

• art. 29 d.lgs. 165/2001

  La previsione dello svolgimento regionale del concorso giustifica la formazione di distinte graduatorie regionali e il calcolo regionale del numero degli ammessi e delle soglie.

• art. 6 D.M. 194/2022

  È stato interpretato nel senso che la soglia relativa all'attivazione della preselezione e il contingente degli ammessi alla prova scritta sono criteri distinti e compatibili.

• art. 6, comma 9, bando DDG n. 2788/2023

  all’esito della preselezione sono ammessi a sostenere la prova scritta ... un numero di candidati pari a tre volte quello dei posti messi a concorso per ciascuna regione

  La disposizione consente di determinare il contingente degli ammessi alla prova scritta in rapporto ai posti disponibili per ciascuna regione, senza necessità di una soglia minima nazionale predeterminata.

• art. 30, comma 2, c.p.a.

  Richiamato dai ricorrenti quale fondamento della domanda di condanna in forma specifica, non accolta a seguito del rigetto del ricorso.

• art. 2, par. 1, Protocollo addizionale CEDU

  Invocato dai ricorrenti a sostegno delle censure contro la regionalizzazione e le soglie differenziate, ma ritenuto non violato.

• artt. 1, comma 2, 7 e 14 d.P.R. 487/1994

  Richiamati dai ricorrenti in relazione ai criteri della procedura concorsuale e alla soglia preselettiva, senza che il giudice ravvisasse violazioni.

Massime di principio

• In una procedura concorsuale articolata su base regionale, è legittimo determinare il numero degli ammessi alla prova successiva mediante un criterio numerico rapportato ai posti disponibili, senza predeterminare una soglia minima di sufficienza: il criterio seleziona i candidati con i punteggi più elevati in senso relativo.
• La soglia prevista per attivare una prova preselettiva e quella relativa al numero massimo di candidati ammessi alla prova successiva perseguono funzioni diverse e possono legittimamente essere fissate in misura differente, senza che ciò determini contraddittorietà o irragionevolezza del sistema.
• Quando la procedura concorsuale è organizzata su base regionale con distinte graduatorie, la parità di trattamento deve essere valutata all'interno di ciascuna graduatoria; la diversa soglia di ammissione tra regioni, derivante dal diverso rapporto tra candidati e posti, non costituisce di per sé disparità di trattamento.
• La soglia di ammissione risultante dall'applicazione di un criterio numerico collegato al rapporto tra candidati e posti disponibili costituisce un esito oggettivo della competizione e rientra nella discrezionalità organizzativa dell'Amministrazione; è sindacabile soltanto per manifesta irragionevolezza o arbitrarietà.
• Il ricorso collettivo è inammissibile quando i ricorrenti, pur deducendo censure comuni contro una procedura selettiva, si trovano in posizione di reciproca concorrenza e ciascuno ha interesse all'esclusione o al mancato avanzamento degli altri, poiché manca l'identità delle situazioni sostanziali e processuali.

Come è indicizzato