Cassazione Civile, Ordinanza n. 20707/2026 del 18/06/2026

Esito

La controversia

Un ex dipendente aveva ottenuto una diffida accertativa della Direzione territoriale del lavoro per differenze retributive e, sulla base di tale titolo esecutivo stragiudiziale, aveva intimato precetto alla datrice di lavoro. Quest'ultima aveva proposto opposizione all'esecuzione deducendo di avere un controcredito risarcitorio verso il lavoratore per un sinistro stradale avvenuto mentre questi conduceva un furgone aziendale, sinistro che aveva causato danni al mezzo, spese di riparazione, fermo tecnico e aumento del premio assicurativo. Il tribunale aveva accolto l'opposizione solo per la somma pagata in corso di causa, rigettandola per il resto e dichiarando inammissibile l'eccezione di compensazione perché fondata su un credito non certo e da accertare in separato giudizio. La corte d'appello, in parziale riforma, aveva invece ritenuto compensabile il controcredito nei limiti di euro 1.680,03, corrispondenti alle spese di riparazione documentate, e aveva ridotto il precetto per la parte residua. Con il ricorso per cassazione la datrice di lavoro censurava la sentenza per violazione di norme processuali e sostanziali, sostenendo che la corte territoriale avesse omesso di pronunciarsi sulla domanda di accertamento della responsabilità del lavoratore, avesse erroneamente negato l'istruttoria e non avesse ammesso le prove richieste, nonostante il credito risarcitorio fosse stato dedotto quale controcredito in compensazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi, esaminati congiuntamente, osservando che la corte d'appello aveva comunque escluso in fatto la riconducibilità al sinistro delle fatture del 2017, aveva negato il risarcimento del fermo tecnico per difetto di prova e aveva escluso il danno da aumento del premio assicurativo per mancanza assoluta di prova. In tale quadro, l'istruttoria richiesta dalla ricorrente era superflua. La Corte ha quindi confermato la decisione di merito, condannando la ricorrente alle spese del giudizio di legittimità e dando atto dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 12 d.lgs. n. 124/2004

  La diffida accertativa per crediti patrimoniali del lavoratore è qualificata come titolo esecutivo di formazione stragiudiziale.

• art. 615 c.p.c.

  Richiamato quale norma processuale invocata per censurare la decisione di merito sull'opposizione all'esecuzione.

• art. 618 bis c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso in relazione alla disciplina dell'opposizione esecutiva in materia di lavoro.

• art. 35 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso.

• art. 36 c.p.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso.

• art. 112 c.p.c.

  Invocato per denunciare omessa pronuncia sulla domanda riconvenzionale di accertamento della responsabilità del lavoratore.

• art. 115 c.p.c.

  Invocato per contestare la mancata ammissione e valutazione della prova.

• art. 1243 c.c.

  Richiamato in tema di compensazione; la Corte ricorda che la norma disciplina i presupposti del credito opposto in compensazione e, se il credito è certo ma non liquido, consente la liquidazione giudiziale se facile e pronta o la sospensione cautelativa della condanna.

• art. 2729 c.c.

  Richiamato nel motivo di ricorso in relazione alla prova presuntiva.

• art. 24 Cost.

  Invocato per censurare la mancata ammissione della prova e la lesione del diritto di difesa.

• art. 111 Cost.

  Invocato nel motivo di ricorso con riferimento al giusto processo.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo con riferimento alla valutazione delle prove.

• art. 187 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo.

• art. 188 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo.

• art. 189 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo.

• art. 244 c.p.c.

  Richiamato nel secondo motivo in tema di prova testimoniale.

• art. 13, co. 1 quater, d.P.R. n. 115/2002

  Richiamato per il raddoppio dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

• art. 13, co. 1 bis, d.P.R. n. 115/2002

  Norma di rinvio per la determinazione dell'importo del contributo unificato aggiuntivo.

Massime di principio

• La diffida accertativa ex art. 12 d.lgs. n. 124/2004 integra un titolo esecutivo stragiudiziale, rispetto al quale possono essere dedotte anche contestazioni inerenti al controcredito fatto valere in compensazione, nei limiti consentiti dalla disciplina sostanziale e processuale.
• Se il giudice di merito accerta in fatto che il controcredito è insussistente, non riconducibile al fatto generatore allegato, oppure non provato nei suoi elementi essenziali, l'eventuale istruttoria richiesta sulla compensazione diventa superflua e la sua mancata ammissione non determina vizio di decisione.
• Il danno da fermo tecnico e l'eventuale maggior premio assicurativo non sono risarcibili in via automatica: devono essere specificamente allegati e provati, anche quanto alla concreta incidenza patrimoniale subita.
• Quando il controcredito è dedotto soltanto in via di eccezione di compensazione e non come autonoma domanda riconvenzionale di importo maggiore del debito, non è automatica l'applicazione del principio che impone l'istruzione nel merito del controcredito illiquido; occorre verificare la concreta struttura delle domande e l'effettiva rilevanza della prova richiesta.
• La compensazione richiede comunque un controcredito almeno certo; ove manchi la prova della riconducibilità delle poste al fatto dannoso o della loro concreta entità, il credito opposto non può essere utilmente portato in estinzione del credito azionato in via esecutiva.

Come è indicizzato