Cassazione Penale, Ordinanza n. 12122/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello che aveva deciso in senso a lui sfavorevole. Il primo motivo deduceva, in modo generico, vizio di motivazione in relazione alla determinazione del trattamento sanzionatorio e al mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche. Il secondo motivo lamentava la violazione dell'art. 526 c.p.p., ma la censura non era sorretta da specifiche indicazioni degli elementi di fatto e di diritto posti a fondamento, limitandosi a contestazioni apodittiche sulla motivazione della sentenza impugnata.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto manifestamente infondato il motivo sul trattamento sanzionatorio e sulle attenuanti generiche, osservando che la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e che, per motivare il diniego delle attenuanti, è sufficiente il richiamo agli elementi negativi ritenuti decisivi o all'assenza di elementi positivi. Ha inoltre giudicato del tutto generico il secondo motivo, perché non rispettoso dei requisiti di specificità del ricorso per cassazione. Ne è derivata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000 in favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 132 c.p.

  Richiamato come parametro della discrezionalità del giudice nella determinazione della pena.

• art. 133 c.p.

  Richiamato come criterio per la graduazione della pena e la valutazione della gravità del fatto.

• art. 526 c.p.p.

  Evocato dal ricorrente, ma la Corte ha ritenuto la censura generica e non specificamente argomentata.

• art. 581, comma 1, lett. d), c.p.p.

  Norma sui requisiti di specificità del ricorso; la sua inosservanza ha determinato l'inammissibilità del secondo motivo e del ricorso nel complesso.

Massime di principio

• La determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che deve però esercitarla alla luce dei criteri legali di cui agli artt. 132 e 133 c.p.; una motivazione sintetica è sufficiente quando la pena si collochi in un range ordinario e non sia significativamente superiore alla misura media.
• Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere motivato con riferimento agli elementi negativi ritenuti decisivi o alla mancanza di elementi positivi, senza che il giudice debba confutare analiticamente tutte le deduzioni difensive.
• Nel ricorso per cassazione le doglianze devono essere specifiche e autosufficienti: la denuncia di violazione di legge o di vizio di motivazione non può risolversi in formule generiche, ma deve indicare puntualmente gli elementi fattuali e argomentativi che sorreggono la censura.
• Una censura che non consenta alla Corte di individuare chiaramente il vizio denunciato e di esercitare il proprio sindacato è inammissibile.

Come è indicizzato