Sentenza del 14/11/2018 n. 29292 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate sosteneva che la cessione del complesso industriale, stipulata nel 2003, dovesse essere valutata insieme alla precedente cessione di macchinari del 1999 e riqualificata come cessione di ramo d'azienda. Di conseguenza, l'operazione non avrebbe dovuto essere assoggettata a IVA, bensì all'imposta proporzionale di registro, con recupero dell'imposta, sanzioni e interessi. L'Agenzia contestava inoltre la decadenza dall'accertamento, la valutazione autonoma dei diversi atti negoziali e la motivazione della CTR sulla mancanza di un'organizzazione produttiva preesistente.

La decisione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. Ha chiarito che il termine applicabile per il recupero dell'imposta di registro era quello quinquennale previsto dal D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76, comma 1, trattandosi di registrazione d'ufficio, e non il termine triennale. Tuttavia, nel merito, ha ritenuto infondata la pretesa fiscale: i macchinari e gli immobili non costituivano, prima della cessione, un complesso già organizzato e funzionalmente destinato all'esercizio dell'impresa della venditrice. Gli immobili richiedevano rilevanti lavori di ristrutturazione e i macchinari erano stati successivamente organizzati dall'acquirente per un'attività diversa. Pertanto, l'operazione è stata considerata cessione di beni singoli soggetta a IVA, non cessione di ramo d'azienda soggetta a imposta di registro. L'Agenzia è stata condannata al pagamento delle spese del giudizio, liquidate in 10.000 euro oltre accessori.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 76, commi 1 e 2

  Il termine quinquennale decorre dal giorno in cui si è verificato il fatto che legittima la registrazione d'ufficio.

  Quando l'atto non è stato assoggettato volontariamente all'imposta di registro e la registrazione avviene d'ufficio, il termine di decadenza applicabile è quello quinquennale del comma 1, non quello triennale del comma 2.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 15, lett. d)

  La norma consente la registrazione d'ufficio degli atti per i quali è stata applicata un'imposta diversa da quella di registro, rilevando ai fini della decorrenza del termine di accertamento.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 20

  Rilevano l'intrinseca natura e gli effetti giuridici degli atti, anche se non corrispondenti al titolo o alla forma apparente.

  Ai fini dell'imposta di registro, l'atto deve essere qualificato considerando la causa reale e l'operazione economica complessiva, anche attraverso l'esame congiunto di contratti distinti e non contestuali.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 40

  La cessione d'azienda o di ramo d'azienda è soggetta all'imposta di registro, mentre la cessione di singoli beni, non organizzati in un complesso aziendale, resta soggetta al diverso regime IVA quando ne ricorrono i presupposti.

• Codice civile, art. 2555

  L'azienda è il complesso dei beni organizzati dall'imprenditore per l'esercizio dell'impresa.

  Per configurare una cessione d'azienda è necessario il trasferimento di un complesso organizzato, o già obiettivamente idoneo a essere organizzato, per l'esercizio dell'impresa; non basta il trasferimento di beni isolati.

• Codice civile, art. 2909

  Il giudicato esterno vincola le parti solo rispetto all'oggetto e al rapporto tributario effettivamente deciso. Una precedente sentenza relativa alla cessione di macchinari non impedisce l'autonoma valutazione di una successiva cessione immobiliare, pur se collegata sul piano economico.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 57

  La Corte ha esaminato la censura relativa ai termini e all'eventuale integrazione o modificazione di precedenti accertamenti IVA, ritenendola comunque non decisiva alla luce dell'infondatezza sostanziale della pretesa.

Massime di principio

• Per distinguere una cessione d'azienda dalla cessione di singoli beni occorre verificare se, già prima del trasferimento, i beni formassero un complesso organizzato e funzionalmente idoneo all'esercizio dell'impresa.
• La mera destinazione produttiva impressa dall'acquirente dopo l'acquisto non trasforma automaticamente beni singoli in un ramo d'azienda preesistente.
• L'assenza di un'attività produttiva attualmente esercitata non esclude di per sé la cessione d'azienda, ma deve comunque sussistere un'organizzazione preesistente o una concreta attitudine dei beni a costituire un complesso aziendale.
• Contratti distinti, anche stipulati in anni diversi, possono essere valutati unitariamente se risultano collegati e diretti a un unico risultato economico; tuttavia, il collegamento deve essere dimostrato e non può essere presunto dalla sola identità delle parti.
• La riqualificazione fiscale deve fondarsi sulla causa reale e sugli effetti economici dell'operazione, non soltanto sulla qualificazione formale attribuita dalle parti.
• Quando l'accertamento dipende dalla qualificazione dell'operazione e dalla valutazione della documentazione, la Corte di cassazione non può sostituire il proprio apprezzamento a quello motivato del giudice di merito, salvo specifiche violazioni di legge o vizi motivazionali rilevanti.
• In caso di registrazione d'ufficio di un atto assoggettato a un'imposta diversa da quella di registro, il termine ordinario di accertamento è quinquennale.