Cassazione Penale, Ordinanza n. 19660/2026 del 29/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza del Tribunale di Caltanissetta che aveva confermato la condanna di primo grado per il reato di minaccia. I motivi dedotti erano cinque: 1) insussistenza della condizione di procedibilità per difetto di querela; 2) abnormità del capo di imputazione; 3) difetto di correlazione tra imputazione e sentenza; 4) vizio di motivazione sulla ricostruzione del fatto e sul giudizio di responsabilità; 5) mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. La Corte ha ritenuto tutti i motivi manifestamente infondati, osservando che la querela era riferita al medesimo episodio contestato, che l'abnormità non è vizio del capo d'imputazione, che la frase riportata in sentenza serviva solo a qualificare il tenore minaccioso dell'espressione contestata, che il ricorso mirava surrettiziamente a una rivalutazione del merito preclusa in cassazione, e che l'art. 131-bis c.p. non è applicabile ai reati di competenza del giudice di pace.

Norme richiamate

• art. 611, comma 1, cod. proc. pen.

  15 giorni liberi antecedenti all'udienza

  La memoria difensiva depositata telematicamente oltre il termine non può essere considerata.

• art. 131-bis cod. pen.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto non è applicabile ai reati di competenza del Giudice di Pace.

Massime di principio

• La querela, quale condizione di procedibilità, è valida se riferita all'episodio oggetto di imputazione e può contenere una descrizione anche sintetica del fatto e delle espressioni pronunciate, rimandando ad approfondimenti successivi.
• Il vizio di abnormità non può essere imputato al capo di imputazione; esso riguarda gli atti del giudice e, solo in casi limitati, quelli del pubblico ministero quando questi invada competenze giurisdizionali.
• Il principio di correlazione tra imputazione e sentenza non è violato se l'espressione riportata in decisione serve solo a chiarire il contenuto minaccioso della frase contestata, senza ampliarne l'oggetto.
• Nel giudizio di cassazione è preclusa la rivalutazione del materiale probatorio e degli elementi di fatto, essendo riservata al giudice di merito la valutazione delle risultanze istruttorie.
• La causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis c.p. non si applica ai reati devoluti alla competenza del Giudice di Pace.

Come è indicizzato