Cassazione Civile, Ordinanza n. 21654/2025 del 28/07/2025

Esito

La controversia

Il lavoratore aveva agito per ottenere l’accertamento dell’esistenza di un rapporto di lavoro prima con una cooperativa e poi, senza soluzione di continuità, con una società subentrante, nonché l’applicazione del CCNL Attività Ferroviarie e il riconoscimento dell’inquadramento nel livello E1, con conseguenti differenze retributive e contributive. I giudici di merito avevano invece ritenuto che le mansioni dedotte e provate rientrassero nel livello F già attribuito. In cassazione il ricorrente ha denunciato falsa applicazione degli artt. 1362, 1363 e 2103 c.c. e dell’art. 26 del CCNL di settore, sostenendo che le attività svolte, consistenti nella conduzione e manutenzione di carrelli e altri mezzi di logistica con possesso di patente/abilitazione rilasciata da RFI, avrebbero avuto natura tecnico-operativa e avrebbero richiesto requisiti propri del livello E, non del livello F. Ha inoltre valorizzato la clausola contrattuale sui passaggi di posizione retributiva all’interno del livello E, nella quale è menzionato il possesso di patente/abilitazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto infondato il motivo. Ha approvato la lettura coordinata del CCNL operata dalla Corte d’appello, osservando che la declaratoria del livello E riguarda attività tecnico-amministrative svolte con autonomia esecutiva e conoscenze qualificate, mentre il livello F ricomprende attività manuali e generiche, anche con uso di mezzi semplici, sulla base di indicazioni ricevute. Le mansioni dedotte dal lavoratore erano state correttamente ricondotte al livello F, poiché il possesso della patente/abilitazione per la guida di determinati mezzi non è di per sé sufficiente a fondare il riconoscimento del superiore inquadramento. La clausola sui passaggi di posizione retributiva all’interno del livello E è stata ritenuta non pertinente, perché riferita soltanto alla progressione retributiva interna e non alla definizione della declaratoria del livello. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese in favore delle due controricorrenti e con ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 1362 c.c.

  Le clausole collettive devono essere interpretate secondo il criterio letterale e complessivo, valorizzando il senso delle espressioni usate nel loro coordinamento.

• art. 1363 c.c.

  È necessario interpretare le disposizioni contrattuali in modo coordinato e non isolato, considerando insieme declaratorie generali, figure esemplificative e clausole sui passaggi interni.

• art. 2103 c.c.

  Il superiore inquadramento richiede che le mansioni concretamente svolte corrispondano ai contenuti professionali del livello rivendicato.

• art. 26 del CCNL Attività Ferroviarie

  La declaratoria dei livelli e le figure professionali esemplificative vanno lette nel loro complesso; la previsione sui passaggi di posizione retributiva riguarda la progressione interna al livello e non trasforma la patente in requisito indefettibile per tutto il livello E.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 quater

  In caso di rigetto del ricorso è dovuto, se previsto, l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità sul superiore inquadramento, la verifica della Corte riguarda la corretta interpretazione delle clausole collettive e la coerenza logica della loro applicazione alle mansioni allegate, non una nuova rivalutazione del fatto in sé.
• Ai fini dell’inquadramento contrattuale, il possesso di una patente o abilitazione professionale non è automaticamente decisivo: occorre verificare se le mansioni svolte presentino, nel complesso, i connotati richiesti dalla declaratoria del livello superiore.
• Le figure professionali esemplificative contenute nel CCNL devono essere lette insieme alle declaratorie generali dei livelli; la presenza di alcuni requisiti o abilitazioni in una clausola relativa alla progressione interna non consente, da sola, di estendere tali requisiti a tutte le posizioni del livello.
• Se le mansioni dedotte corrispondono a attività manuali o generiche con uso di mezzi semplici, esse non integrano il livello superiore che richiede attività tecnico-operative o tecnico-amministrative svolte con autonomia e conoscenze qualificate.
• In tema di interpretazione del contratto collettivo, la lettura complessiva e coordinata delle clausole prevale su un’interpretazione atomistica di singoli passaggi testuali.

Come è indicizzato