Sentenza del 02/03/2016 n. 4158 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L’Agenzia delle Entrate aveva recuperato IVA per Euro 114.204,11 relativa all’anno 2000, contestando alla R. S.r.l. l’utilizzo, per acquisti in sospensione d’imposta, del plafond IVA maturato dalla società cedente T. S.r.l. La ricorrente sosteneva di essere subentrata nei benefici fiscali della cedente mediante l’acquisto del ramo d’azienda e contestava sia l’applicazione della Risoluzione ministeriale n. 16/E del 1996, ritenuta priva di valore normativo, sia la necessità della preventiva comunicazione all’Ufficio IVA. In Cassazione denunciava, tra l’altro, l’applicazione di una norma abrogata, l’insufficienza della motivazione, l’omessa pronuncia e la violazione dell’art. 8 del D.P.R. n. 633/1972.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarando inammissibili tutti i motivi. Ha ritenuto decisivo che il plafond maturato dalla cedente non fosse stato validamente trasferito alla cessionaria e che la società non avesse comunque attivato la procedura prevista per usufruire dell’agevolazione. La disciplina del trasferimento del plafond prevista per l’affitto d’azienda è stata considerata un’eccezione, subordinata all’espressa previsione contrattuale, non automaticamente estensibile alla cessione di un ramo d’azienda. La R. S.r.l. è stata inoltre condannata a rifondere all’Agenzia delle Entrate le spese del giudizio di legittimità, liquidate in Euro 12.000,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 8

  Il plafond individua il limite quantitativo entro il quale l’esportatore abituale può acquistare e importare beni e servizi senza pagamento dell’IVA.

  Il plafond costituisce una deroga al sistema ordinario dell’IVA ed è collegato allo status e all’attività dell’esportatore abituale. Il suo trasferimento da un soggetto fiscale a un altro non è liberamente consentito.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 8, comma 2

  Prevede gli adempimenti necessari per avvalersi della facoltà di effettuare acquisti o importazioni senza pagamento dell’imposta.

  La Corte ha rilevato che la cessionaria non aveva attivato la procedura richiesta per utilizzare il beneficio. Tuttavia, tale profilo non era autonomamente decisivo, poiché il rigetto si fondava principalmente sull’assenza di un valido trasferimento del plafond.

• D.P.R. n. 633 del 1972, art. 8, comma 4

  Disciplina il trasferimento del plafond nel caso di affitto d’azienda, subordinandolo all’espressa previsione contrattuale e alla comunicazione all’Ufficio IVA.

  La previsione è stata qualificata come eccezionale e non automaticamente applicabile alla cessione di azienda o di ramo d’azienda. Il trasferimento deve risultare espressamente dal contratto nella fattispecie regolata dalla norma.

• D.L. n. 746 del 1983, art. 3, comma 3

  Ha sostituito la precedente comunicazione con la presentazione di un’apposita dichiarazione d’intento.

  La censura relativa all’erronea applicazione della disposizione abrogata è stata dichiarata inammissibile perché formulata attraverso un quesito astratto e non collegato alla concreta decisività della questione.

• Risoluzione ministeriale n. 16/E del 15 gennaio 1996

  Subordina, secondo la ricostruzione delle parti, la trasferibilità del plafond nel caso di cessione di ramo d’azienda al trasferimento di tutti i crediti e debiti del cedente, specificati nell’atto di cessione.

  La Corte non ha fondato la decisione principalmente sulla risoluzione, ma sull’assenza di un valido trasferimento del plafond secondo la legge e sull’accertamento non adeguatamente censurato della Commissione tributaria.

• Art. 112 c.p.c.

  Principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

  La censura di omessa pronuncia è stata dichiarata inammissibile; la Corte ha ritenuto che la decisione regionale avesse individuato una ratio decidendi autonoma e coerente, basata sul mancato trasferimento del plafond.

• Art. 360 c.p.c.

  Disciplina i motivi di ricorso per cassazione, tra cui violazione di legge, nullità della sentenza e vizio di motivazione.

  I motivi devono essere specifici, autosufficienti e direttamente collegati alla decisione impugnata. Quesiti generici o censure che non colpiscono la ratio decidendi sono inammissibili.

Massime di principio

• Il plafond IVA è un beneficio collegato allo specifico soggetto esportatore abituale e non può essere trasferito automaticamente a un acquirente di azienda o di ramo d’azienda.
• Quando una norma prevede il trasferimento del plafond per una specifica operazione, come l’affitto d’azienda, tale disciplina non può essere estesa automaticamente a operazioni diverse, come la cessione d’azienda.
• Per utilizzare un’agevolazione IVA occorre rispettare puntualmente gli adempimenti formali e documentali previsti dalla normativa applicabile, oltre a dimostrare l’effettivo subentro nel beneficio.
• In sede di Cassazione non è sufficiente contestare genericamente la motivazione o formulare quesiti astratti: occorre individuare con precisione l’errore della sentenza e dimostrare che esso sia decisivo.
• Se la decisione di merito contiene una ratio autonoma non specificamente censurata, le ulteriori contestazioni relative ad argomenti secondari, come la comunicazione all’Ufficio IVA, non sono normalmente sufficienti a ottenere la cassazione della sentenza.
• Le risoluzioni ministeriali possono fornire indicazioni interpretative all’Amministrazione, ma non costituiscono di per sé fonti primarie idonee a introdurre nuovi requisiti fiscali; resta però necessario rispettare i requisiti direttamente previsti dalla legge.