Cassazione Civile, Ordinanza n. 28776/2025 del 31/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un verbale unico di accertamento e notificazione, relativo al periodo 1 gennaio 2015 - 31 marzo 2017, con cui l'ente previdenziale ha contestato alla società l'omesso versamento di contributi previdenziali per lavoratori formalmente collocati in sospensione del rapporto di lavoro senza diritto alla retribuzione, ai sensi dell'art. 23 del CCNL trasporti-logistica applicato. In primo grado il Tribunale aveva accolto la domanda della società, salvo che per due lavoratori; la Corte d'appello ha invece riformato integralmente la decisione, ritenendo non giustificate le sospensioni e confermando la debenza contributiva. In cassazione la società ha proposto quattro motivi: 1) violazione dell'art. 1, comma 1, d.l. 338/1989 conv. in l. 389/1989 e degli artt. 20 e 23 del CCNL, sostenendo che il minimale contributivo non operasse nelle sospensioni concordate senza retribuzione e che la Corte territoriale avesse erroneamente escluso la sussistenza delle ipotesi contrattuali di sospensione; 2) nullità della sentenza per aver valorizzato un accordo sindacale del 17 marzo 2017 non allegato agli atti; 3) omesso esame dell'asserita rinuncia dell'ente ad alcune assenze non retribuite; 4) violazione degli artt. 421, 115 e 116 c.p.c., per avere la Corte d'appello ritenuto inutilizzabile parte della documentazione e per aver sindacato l'uso dei poteri istruttori del primo giudice.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha affermato che il minimale contributivo resta dovuto anche in caso di sospensione della prestazione lavorativa concordata tra le parti, salvo ipotesi previste dalla legge o dal contratto collettivo; ha ritenuto che la Corte d'appello avesse correttamente posto a carico del datore di lavoro l'onere di provare le esenzioni contributive e avesse compiuto un accertamento di fatto insindacabile sulla mancata giustificazione delle sospensioni ai sensi del CCNL. Gli ulteriori motivi sono stati dichiarati inammissibili o infondati: il secondo per difetto di decisività del documento richiamato; il terzo per novità della questione e mancanza di autosufficienza; il quarto perché non censurava realmente una violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c., ma mirava a una rivalutazione del materiale probatorio, non consentita in cassazione. La società è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità e viene dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1, comma 1, d.l. n. 338/1989

  conv. con modificazioni dalla legge n. 389/1989

  la base di calcolo dei contributi previdenziali non può essere inferiore al minimale contributivo determinato dalla contrattazione collettiva nazionale più rappresentativa; l'obbligazione contributiva è autonoma rispetto a quella retributiva e non può essere modulata liberamente dalle parti in funzione della presenza al lavoro.

• L. n. 389/1989

  converte il d.l. n. 338/1989, mantenendo ferma la regola del minimale contributivo.

• artt. 20 e 23 del CCNL Trasporti-logistica

  disciplinano le ipotesi di sospensione/interruzione temporanea della prestazione lavorativa; la loro invocazione non è sufficiente se non risulta provata la concreta ricorrenza dei casi contrattualmente previsti.

• art. 360, comma primo, nn. 3, 4 e 5 c.p.c.

  indica i vizi dedotti in ricorso; la Corte osserva che le censure in realtà miravano spesso a una rivalutazione del merito o introducevano questioni nuove, quindi non scrutinabili in cassazione.

• art. 116, comma primo, c.p.c.

  la censura è ammissibile solo se il giudice attribuisce valore di prova legale a elementi che non lo hanno o viceversa; non consente di contestare la mera valutazione delle prove effettuata dal merito.

• art. 115 c.p.c.

  il giudice deve porre a fondamento della decisione le prove dedotte dalle parti o disposte nei limiti di legge; la doglianza non può tradursi in richiesta di nuova valutazione del materiale istruttorio.

• art. 421 c.p.c.

  nel rito del lavoro i poteri istruttori officiosi sono discrezionali e non possono sopperire alle carenze probatorie delle parti o trasformarsi in un'indagine sostitutiva dell'attività difensiva.

• art. 91 c.p.c.

  regola la condanna alle spese del giudizio di legittimità in favore della parte vittoriosa.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  inserito dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012

  presuppone, in caso di rigetto del ricorso, la sussistenza dell'obbligo di versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Massime di principio

• In materia contributiva, il minimale previsto dalla contrattazione collettiva opera come base inderogabile di commisurazione dei contributi e prevale sulla retribuzione effettivamente corrisposta quando questa sia inferiore al minimo legale/contrattuale.
• L'obbligazione contributiva è autonoma rispetto all'obbligazione retributiva: non segue automaticamente ogni modifica del sinallagma lavorativo e può rimanere dovuta anche in assenza di retribuzione, salvo specifiche ipotesi legali o contrattuali di esclusione.
• Quando il datore di lavoro invoca l'esenzione contributiva per sospensioni o assenze del lavoratore, grava su di lui l'onere di provare in modo rigoroso la concreta riconducibilità della fattispecie alle ipotesi previste dalla legge o dal contratto collettivo.
• In cassazione non è consentito ottenere una nuova valutazione del materiale probatorio: le censure ex artt. 115 e 116 c.p.c. sono ammissibili solo se si allega l'utilizzo di prove non dedotte o il travisamento delle regole sulla prova legale, non quando si contesti l'apprezzamento di merito.
• Sono inammissibili in sede di legittimità le questioni nuove o non specificamente dedotte nei gradi di merito, se richiedono accertamenti di fatto non compiuti dal giudice precedente.
• Il richiamo a documenti o accordi non allegati o non decisivi non comporta nullità della sentenza quando la decisione si fonda anche e soprattutto su altre prove documentali e testimoniali autonome.

Come è indicizzato