Cassazione Penale, Sentenza n. 38652/2025 del 28/11/2025

Esito

La controversia

Richiesta di revisione ex art. 630 c.p.p. della sentenza di condanna (Corte di appello n. 394/2024) per presunta inconciliabilità di giudicati rispetto a diversa pronunzia (n. 1326/2024) nei confronti di coimputati, con particolare riferimento all'esclusione dell'aggravante del "metodo mafioso" di cui all'art. 416-bis c.p.; censura di travisamento della prova (certificato penale del coimputato Stellato ritenuto inesistente) e dedotta violazione costituzionale dell'interpretazione restrittiva dell'art. 631 c.p.p. rispetto agli artt. 3, 24, 27 comma 3 e 111 Cost.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. Ha ritenuto che: (i) l'art. 631 c.p.p. richiede che gli elementi dedotti per la revisione siano tali che, se accertati, conducano al proscioglimento ai sensi degli artt. 529, 530 o 531 c.p.p.; tale lettura ha portata generale e non consente la revisione quando l'effetto sarebbe la riconduzione della responsabilità a un reato meno grave; (ii) le questioni di costituzionalità sull'art. 631 erano già state ritenute manifestamente infondate in giurisprudenza e dalla Corte costituzionale (cfr. pronunce recenti), sicché non era possibile accogliere l'eccezione; (iii) non può costituire causa di revisione un elemento che era già acquisito nel processo originario (la sentenza che escludeva l'aggravante era già stata depositata nel giudizio di appello), e il ricorrente non può utilizzare la revisione per rimettere in discussione vizi o valutazioni che avrebbero dovuto essere impugnate nei modi ordinari; (iv) la richiesta volta non al proscioglimento ma a una diversa qualificazione meno grave del fatto è inammissibile. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a un'ammenda di euro 3.000.

Norme richiamate

• art. 630 c.p.p.

  Disciplina della revisione: elenca le ipotesi che giustificano la revisione del giudicato; la Corte ha applicato l'articolo come norma che richiede presupposti specifici per ammettere la revisione

• art. 631 c.p.p.

  Secondo la Corte la norma richiede che gli elementi dedotti conducano, se accertati, al proscioglimento ai sensi degli artt. 529-531 c.p.p.; ha portata generale e quindi esclude la revisione quando l'effetto sarebbe la mera riduzione della responsabilità a un reato meno grave

• art. 416-bis c.p.

  Riguarda l'aggravante di "associazione di tipo mafioso" (metodo mafioso); al centro della controversia era l'esclusione o meno di questa aggravante per i coimputati

• art. 599-bis c.p.p.

  Disciplina dell'accordo sulla pena (cd. patteggiamento); la Corte osserva che l'accordo già raggiunto nel processo originario non può essere disatteso tramite revisione a fronte di elementi già acquisiti

• Costituzione italiana, artt. 3, 24, 27 comma 3, 111

  Richiamati dalla difesa per contestare la portata dell'art. 631 c.p.p.; la Corte ha ritenuto le questioni di legittimità già affrontate e manifestamente infondate, ritenendo ragionevole la limitazione della revisione

• Convenzione europea dei diritti dell'uomo, artt. 6 e 13

  Richiamati nella prospettazione di incostituzionalità; la Corte ha ritenuto che i limiti alla revisione non violino i diritti garantiti

• Corte costituzionale, sentenza n. 42/2018 e n. 128/2025

  Citate per sostenere che l'interpretazione limitativa dell'art. 631 c.p.p. è compatibile con la Costituzione e che il legislatore ha discrezionalità nella disciplina processuale; in particolare la Corte Costituzionale ha ritenuto fondati limiti di ragionevolezza nella materia

• Cassazione (giurisprudenza di legittimità: Sez. 6, n. 4121/2019; Sez. 6, n. 25591/2020; Sez. 3, n. 18016/2019)

  Sez. 6, n. 4121 del 16/05/2019; Sez. 6, n. 25591 del 27/05/2020; Sez. 3, n. 18016 del 08/01/2019

  Costante giurisprudenza di legittimità che conferma l'interpretazione secondo cui la revisione è ammissibile solo se gli elementi dedotti conducano al proscioglimento; la pronuncia cita e conferma precedenti analoghi

Massime di principio

• La revisione ex art. 630 c.p.p. è ammissibile solo quando gli elementi nuovi, se accertati, condurrebbero al proscioglimento dell'imputato ai sensi degli artt. 529, 530 o 531 c.p.p.; non è lo strumento per ottenere una qualificazione meno afflittiva del reato
• Le questioni di costituzionalità che mirano a modificare la portata dell'art. 631 c.p.p. sono difficilmente accoglibili alla luce della giurisprudenza costituzionale e di legittimità che riconosce al legislatore ampia discrezionalità nella disciplina processuale
• Non possono costituire titolo per la revisione elementi o documenti che erano già acquisiti nel processo originario e non tempestivamente impugnati con i rimedi ordinari: la revisione non supplisce all'assenza o omissione di impugnazioni ordinarie
• L'invocata inconciliabilità di giudicati deve riguardare fatti essenziali e contraddizioni tali da incidere sul nucleo della responsabilità; divergenze di valutazione tra tribunali diversi o processi celebrati su piattaforme accusatorie differenti non sono automaticamente causa di revisione
• Se l'imputato ha concluso un accordo sulla pena (art. 599-bis c.p.p.), le contestazioni su elementi già valutati non si correggono mediante revisione ma con i mezzi ordinari di impugnazione, ove possibile
• Prima di proporre una revisione occorre verificare che l'elemento dedotto sia realmente nuovo, decisivo e non già documentato nel processo originario; in caso contrario il ricorso sarà molto probabilmente dichiarato inammissibile