Cassazione Penale, Sentenza n. 3785/2025 del 29/01/2025

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna l'ordinanza del Tribunale di sorveglianza che ha rigettato il reclamo contro il decreto ministeriale di proroga del regime 41-bis. Denuncia violazione di legge (art. 41-bis ord. pen. e art. 125 c.p.p.) e motivazione apparente: il provvedimento non avrebbe considerato la lunga detenzione senza sopravvenienze giudiziarie, sarebbe sostanzialmente identico alle precedenti proroghe privo di novità e fondato su fatti storici risalenti a circa 15 anni prima; inoltre il detenuto, sottoposto al regime di cui all'art. 41-bis dal 2007, non avrebbe mai tentato di riallacciare contatti con l'associazione di provenienza.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso come infondato e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali. La Corte ha richiamato i limiti del sindacato di legittimità previsti dal comma 2-sexies dell'art. 41-bis (ricorso limitato a violazione di legge e mancanza di motivazione), precisando che la motivazione del Tribunale è risultata congrua e autonoma: il provvedimento ha richiamato la qualità di ergastolano e ruolo apicale nell'ambito di Cosa Nostra, la lunga latitanza con Salvatore Lo Piccolo, l'attualità dell'operatività del clan, l'assenza di resipiscenza e le molteplici sanzioni disciplinari (ultima nel 2024). La Corte ha ritenuto che tali elementi, valutati complessivamente, giustificano ragionevolmente la permanenza del pericolo e la necessità della proroga del regime differenziato; il ricorso, in parte, tentava un nuovo apprezzamento di merito non consentito in sede di legittimità

Norme richiamate

• art. 41-bis, legge 27 luglio 1975, n. 354 (ordinamento penitenziario), comma 2-sexies

  il Tribunale di sorveglianza "decide En camera di consiglio, nelle forme previste dagli artt. 666 e 678 c.p.p., sulla sussistenza dei presupposti per l'adozione del provvedimento e sulla congruità del contenuto dello stesso rispetto alle esigenze di cui al comma 2"

  Limita il sindacato in Cassazione alla violazione di legge e alla mancanza di motivazione; impone al tribunale di sorveglianza un giudizio motivato e autonomo sulla sussistenza e attualità dei presupposti per la proroga del regime differenziato

• art. 41-bis, comma 2-bis (richiamato nella giurisprudenza)

  "purché non risulti che la capacità del detenuto o dell'internato di mantenere contatti con associazioni criminali, terroristiche o eversive sia venuta meno"

  Va interpretato in conformità ai principi costituzionali: la proroga richiede un'autonoma e congrua motivazione circa l'attuale persistenza del pericolo; l'inciso non inverte l'onere della prova ma non esclude che il provvedimento fondi la proroga su elementi che rendano probabile la capacità di mantenere contatti

• art. 125 cod. proc. pen.

  Richiamato come principio generale motivazionale: la mancanza o apparenza della motivazione integra vizio denunciabile in Cassazione nei limiti stabiliti dall'art. 41-bis

• artt. 666 e 678 c.p.p.

  Richiamati come forma procedurale prescritta per la decisione del Tribunale di sorveglianza in camera di consiglio

• Corte costituzionale, sentenza n. 417/2004

  "ogni provvedimento di proroga deve pertanto contenere 'una autonoma congrua motivazione in ordine alla permanenza attuale dei pericoli per l'ordine e la sicurezza'"

  Conferma che la motivazione della proroga deve riferirsi all'attualità del pericolo e che motivazioni 'apparenti o stereotipe' non sono ammissibili; stabilisce che il controllo giurisdizionale deve verificare concretamente la sufficienza degli elementi posti a fondamento della proroga

• Giurisprudenza della Corte di cassazione (richiamate: Sez. 1, n. 14016/2008; n. 39760/2005; n. 2660/2018; n. 20986/2020; n. 48396/2011)

  Specifica i parametri di valutazione: la motivazione può fondarsi su elementi non necessariamente sopravvenuti ma idonei a far ritenere probabile la persistenza della capacità di mantenere collegamenti con l'organizzazione; non è richiesta prova assoluta dei contatti, ma una valutazione ponderata e congrua degli elementi disponibili

Massime di principio

• Il controllo in Cassazione dell'ordinanza di Tribunale di sorveglianza in materia di 41-bis è limitato a violazioni di legge e a carenza o apparente mancanza della motivazione; non è consentito un nuovo sindacato di merito sui fatti
• La proroga del regime 41-bis richiede un'autonoma e congrua motivazione circa l'attualità del pericolo per l'ordine e la sicurezza connesso alla capacità del detenuto di mantenere contatti con l'organizzazione criminale
• La motivazione può fondarsi anche su elementi non sopravvenuti ma rilevanti (es. ruolo apicale, latitanza passata, operatività attuale del clan, sanzioni disciplinari, assenza di dissociazione), purché valutati nel loro insieme e ritenuti idonei a rendere probabile la persistenza del pericolo
• L'onere della prova non si inverte: è l'amministrazione che deve fornire elementi di supporto alla proroga, ma la prova richiesta è di probabilità/ragionevolezza e non di certezza
• La lunga permanenza del detenuto in regime 41-bis e l'assenza di contatti accertati non escludono automaticamente la possibilità di proroga se sussistono elementi concreti che rendono probabile la persistenza del rischio