Cassazione Penale, Sentenza n. 3720/2025 del 29/01/2025

Esito

La controversia

Ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello di Roma che, confermando la responsabilità penale di Lucerna per omicidio stradale, aveva quantificato la pena in 2 anni di reclusione (con sospensione condizionale). Il ricorrente deduce: 1) violazione dell'art. 41 c.p. e dell'art. 606 cod. proc. pen. per insussistenza del nesso di causalità tra la sua condotta e la morte della vittima e per carenza e contraddittorietà della motivazione circa le concause (in particolare il contributo dell'autovettura Suzuki e del conducente Menghini); 2) violazione dell'art. 606 lett. b) ed e) e art. 192 c.p.p. per carenza motivazionale sull'insussistenza dell'aggravante prevista dall'art. 589-bis, comma 5, n.2; contestazione dell'interpretazione delle dichiarazioni dei testi sulla dinamica e sui tempi di attraversamento del semaforo; 3) eccessività della pena e mancata motivazione circa la concessione e la misura delle circostanze attenuanti generiche in rapporto alle aggravanti (richiesta di maggiore argomentazione sulla scelta della pena base e sul criterio di equivalenza).

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che le censure proposte attengono alla valutazione di merito e alla rivalutazione del materiale probatorio, profili non sindacabili se non per vizi di motivazione manifesti, contrari o nulli; non sussistendo tali vizi la Corte ha respinto il gravame. La motivazione di merito (prime due gravate sentenze) era ritenuta coerente nell'attribuire la causa prevalente dell'incidente all'eccesso di velocità e al passaggio con semaforo rosso da parte di Lucerna e nel riconoscere un concorso di colpa minoritario della vittima. Di conseguenza è confermata la condanna nella misura decisa dalla Corte d'Appello (pena di anni 2 di reclusione con sospensione condizionale), il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, al versamento di euro 3.000 alla cassa delle ammende e alla rifusione delle spese liquidate alle parti civili (euro 3.900,00 a favore di Di Agostino Leonardo e Di Agostino Ginevra; euro 4.800,00 a favore di Greco Caterina, Greco Gabriella e Greco Nicola e in qualità di eredi; euro 3.000,00 a favore di Di Agostino Alessandro, oltre accessori).

Norme richiamate

• art. 589-bis cod. pen.

  comma 2 e comma 5 (con riferimento all'aggravante), comma 7 richiamato in motivazione

  Norma sull'omicidio stradale; la Corte ha ritenuto applicabili le disposizioni per la fattispecie contestata (passaggio con semaforo rosso e velocità elevata) e ha valutato le aggravanti e le attenuanti generiche, concedendo queste ultime in misura equivalente alle aggravanti come previsto dall'art. 589-bis e dalla relativa applicazione giurisprudenziale

• art. 606 cod. proc. pen.

  Individua i motivi di ricorso per cassazione: il Collegio ha richiamato che la Cassazione verifica la motivazione solo per vizi gravi (mancanza, manifesta illogicità, contraddittorietà) e non può sostituirsi al giudice del merito nella rivalutazione delle prove

• art. 41 cod. pen.

  Regola il nesso di causalità: la Corte ha ritenuto che sia stato correttamente accertato il nesso causale tra la condotta di Lucerna (eccesso di velocità e passaggio col rosso) e l'evento morte

• art. 192 cod. proc. pen.

  Richiamato dal ricorrente in relazione a valutazioni probatorie e perizia; la Corte ha ritenuto che non vi fosse carenza motivazionale sulla valutazione degli elementi tecnici tale da integrare vizio reclamato

• art. 62-bis, art. 69, art. 133 cod. pen.

  Norme rilevanti per il trattamento sanzionatorio e la quantificazione della pena: la Corte ha ritenuto corretta la valutazione del giudice di merito circa la commisurazione della pena tenendo conto del concorso di colpa della vittima, dell'incensuratezza dell'imputato e della misura delle attenuanti

• artt. 140, 141, 142, 145, 146 cod. della strada

  Norme del Codice della Strada riferite a limiti di velocità, comportamenti agli incroci e obblighi di prudenza; la Corte ha ritenuto che Lucerna le abbia violate (velocità tra 80-87 km/h in luogo 50 km/h, passaggio con semaforo rosso, sorpasso e guida in corsia non consentita), elementi che hanno formato il fondamento dell'addebito

Massime di principio

• La Cassazione non è un nuovo giudice del fatto: i motivi che chiedono rivalutazione delle prove o diversa ricostruzione dei fatti sono inammissibili se non indicano vizi di motivazione manifesti, contraddittori o nulli
• In reati stradali gravi (omicidio stradale), il concorso di colpa della vittima, anche se riconosciuto, non esclude la responsabilità dell'autore della condotta pericolosa se quest'ultima è la causa prevalente dell'evento
• La prova della causalità può essere supportata da ricostruzione dinamica, valutazione di velocità e testimonianze: il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella ponderazione di tali elementi salvo che la motivazione risulti manifestamente illogica o contraddittoria
• La determinazione della pena nel reato di omicidio stradale passa per la valutazione delle aggravanti e delle attenuanti; la scelta di equiparare attenuanti e aggravanti rientra nel potere discrezionale del giudice e necessita di motivazione ma non richiede una spiegazione particolarmente dettagliata se il percorso logico è chiaro
• Nelle impugnazioni in cassazione è più efficace dimostrare vizi formali o macroscopici nella motivazione (omissione di elementi essenziali, contraddizioni manifeste) che non tentare una rinnovata valutazione della prova