Cassazione Penale, Ordinanza n. 32404/2025 del 01/10/2025

Esito

La controversia

L'imputato ha impugnato la sentenza della Corte di appello che aveva confermato la condanna a sei mesi di reclusione per il reato tributario di occultamento/distruzione delle scritture contabili. Con l'unico motivo di ricorso ha dedotto la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la violazione dell'art. 133 c.p., sostenendo in sostanza che la condotta e il trattamento sanzionatorio avrebbero dovuto essere valutati più favorevolmente. La Corte ha ritenuto il motivo generico e privo di critiche concrete alla motivazione di merito, che aveva valorizzato la natura permanente della condotta di occultamento delle scritture contabili e l'impossibilità di ricostruire reddito e volume d'affari, oltre alla mancanza di elementi positivi per la mitigazione della pena; inoltre la pena era stata applicata in misura inferiore al minimo vigente ratione temporis, facendo applicazione della disciplina più favorevole anteriore al d.lgs. 158/2015.

Norme richiamate

• art. 10 d.lgs. n. 74 del 2000

  Norma incriminatrice alla base della condanna per occultamento/distruzione di scritture contabili, richiamata come titolo di reato contestato.

• art. 133 c.p.

  Invocato dalla difesa per contestare la valutazione del trattamento sanzionatorio; la Corte rileva che la censura è generica e non scalfisce la motivazione di merito sulla pena.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, impone la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma in favore della Cassa delle ammende.

• d.lgs. n. 158/2015

  Richiamato solo per affermare che la pena è stata irrogata applicando la cornice edittale più favorevole antecedente alla riforma.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità non sono ammissibili censure che si risolvano nella mera contrapposizione di valutazioni di merito alla motivazione della sentenza impugnata, se questa è sorretta da argomentazioni razionali e puntuali.
• La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto deve essere sorretta da specifiche doglianze contro la motivazione di merito: una censura generica è inammissibile.
• In sede di commisurazione della pena, la doglianza ex art. 133 c.p. deve confrontarsi concretamente con gli elementi valorizzati dal giudice di merito; in difetto, la censura non supera il vaglio di legittimità.
• Ai fini della declaratoria di inammissibilità del ricorso, segue ex lege la condanna alle spese processuali e al versamento della somma alla Cassa delle ammende.
• Nell'ipotesi di occultamento delle scritture contabili, la natura permanente della condotta e l'impossibilità di ricostruire reddito e volume d'affari possono escludere la particolare tenuità del fatto.

Come è indicizzato