Cassazione Penale, Sentenza n. 47264/2024 del 20/12/2024

Esito

La controversia

Conflitto negativo di competenza territoriale relativo al procedimento a carico di Giuseppe Gianni per plurimi reati (tra cui concussione al capo 3). La controversia verteva sul luogo di consumazione del reato piu grave e quindi sulla competenza territoriale: il Tribunale di Siracusa aveva inizialmente dichiarato la propria incompetenza in favore del Tribunale di Catania (sentenza 30/06/2023); il Tribunale di Catania, dopo un primo invio degli atti alla Corte per presunto conflitto, con ordinanza del 17/09/2024 ha declinato la propria competenza in favore del Tribunale di Siracusa, determinando la richiesta di risoluzione del conflitto da parte della Corte di Cassazione.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il conflitto negativo e ha attribuito la competenza al Tribunale di Siracusa. Ha ritenuto decisiva la circostanza che il fatto piu grave (concussione, capo 3) si sia consumato ad Augusta, nel circondario del Tribunale di Siracusa, con la effettiva dazione dell'utilita costituita dalla proroga del contratto. La Corte ha escluso la tesi del Tribunale di Siracusa secondo cui la consumazione sarebbe avvenuta a Catania al momento dell'interlocuzione e della promessa, richiamando la giurisprudenza secondo cui nella concussione la consumazione si identifica nel momento e nel luogo in cui avviene l'effettiva dazione. Ha inoltre richiamato il principio per cui, in caso di reati connessi, la competenza territoriale si determina avendo riguardo alla contestazione provvisoria del Pubblico Ministero, salvo errori macroscopici nell'imputazione.

Norme richiamate

• art. 28 cod. proc. pen.

  Individua la fattispecie del conflitto di competenza fra giudici (qui conflitto negativo) e rimette la risoluzione a questa Corte.

• art. 23 del d. l. 28 ottobre 2020, n. 137

  Norma richiamata per la disposizione della trattazione scritta del procedimento davanti alla Corte (procedura scritta).

• Sez. 6, n. 28431 del 12/06/2013 (Cappello)

  Giurisprudenza citata per il principio che, nel reato di concussione, la consumazione si ha quando e dove si realizza l'effettiva dazione dell'utilita, rilevante anche ai fini della competenza territoriale.

• Sez. 1, n. 31335 del 23/03/2018 (Giugliano)

  Giurisprudenza citata per il principio che, nei reati connessi, la competenza territoriale si determina avendo riguardo alla contestazione formulata dal pubblico ministero, salvo che la stessa non presenti errori macroscopici e immediatamente percepibili.

• Articoli del codice penale contestati (es. artt. 56, 319 quater, 317, 110, 476, 479 cod. pen.)

  Elencati negli atti quali fattispecie penalmente rilevanti a carico dellimputato; utili per identificare il reato prevalente ai fini della determinazione della competenza territoriale.

Massime di principio

• Nel reato di concussione la consumazione si identifica nel momento e nel luogo in cui la vittima effettua l'effettiva dazione dell'utilita; quel luogo determina la competenza territoriale per quel capo di imputazione.
• In caso di reati connessi la competenza territoriale va valutata avendo riguardo allimputazione provvisoria formulata dal Pubblico Ministero, a meno che vi sia un errore macroscopico nella contestazione.
• Se due giudici si dichiarano entrambi incompetenti si configura conflitto negativo disciplinato dallart. 28 c.p.p., che compete alla Corte di Cassazione risolvere.
• La collocazione territoriale dei vari momenti del fatto (promessa, interlocuzione, effettiva dazione, conseguimento dellutilita) va valutata separatamente: per la concussione rileva il luogo della dazione, non solo quello della promessa.
• Procedimenti trasmessi alla Corte senza una chiara declinatoria di competenza possono essere restituiti; e necessario che il giudice destinatario abbia formalmente declinato la propria competenza perché il conflitto sia definito dalle Sezioni Unite.