Cassazione Civile, Ordinanza n. 13815/2026 del 12/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da una compravendita immobiliare rogata da una notaia. Il cliente sosteneva di non essere stato informato, al momento dell’atto, della possibilità di effettuare una rivalutazione dell’immobile venduto e di ottenere così un più favorevole trattamento fiscale sulla plusvalenza, con conseguente risparmio di imposta non conseguito e maggior carico tributario sopportato. La Corte d’appello, in riforma del primo grado, aveva accolto la domanda risarcitoria, ritenendo che rientrasse nella prestazione notarile anche un dovere di consulenza e informazione fiscale sull’operazione. La notaia ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: (1) violazione dell’art. 1176, comma 2, c.c., sostenendo che la Corte territoriale le avesse attribuito un obbligo di consulenza fiscale troppo esteso, sino a imporle l’esame di atti ulteriori rispetto a quello rogato e di informazioni patrimoniali o reddituali estranee ai suoi compiti; (2) omessa ammissione e valutazione delle prove orali, deducendo che erano state tempestivamente richieste e riproposte per dimostrare che il cliente era stato invece informato in tempo della possibilità di ottenere il risparmio fiscale mediante rivalutazione dell’immobile.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo, ritenendo la decisione della Corte d’appello conforme a un orientamento già consolidato secondo cui il notaio, nell’ambito della contrattazione immobiliare, deve svolgere una consulenza anche fiscale nei limiti delle conoscenze ordinarie della professione e ricercare la disciplina applicabile per consentire alle parti di conseguire il regime fiscale più favorevole. Ha invece accolto il secondo motivo, osservando che le istanze istruttorie sulla tempestiva informazione fiscale al cliente erano potenzialmente decisive e che la Corte territoriale non le aveva esaminate né poteva considerarle implicitamente rinunciate senza adeguata motivazione in rapporto al complessivo comportamento processuale della parte. La sentenza impugnata è stata quindi cassata limitatamente al motivo accolto, con rinvio alla Corte d’appello di Salerno in diversa composizione, anche per le spese.

Norme richiamate

• art. 1176, comma 2, c.c.

  Il professionista deve usare la diligenza qualificata propria dell’attività esercitata; per il notaio tale diligenza comprende una adeguata ricerca e consulenza, anche fiscale, nei limiti del normale bagaglio professionale.

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  È il parametro invocato per denunciare la violazione di legge relativa al contenuto dell’obbligo professionale del notaio.

• art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c.

  Consente il sindacato sull’omesso esame di fatti decisivi oggetto di discussione tra le parti, qui riferito alle prove orali non valutate.

• art. 360-bis, n. 1 c.p.c.

  Il motivo è inammissibile quando la sentenza impugnata si è conformata alla giurisprudenza di legittimità e il ricorso non offre argomenti idonei a mutare l’orientamento.

• art. 183 c.p.c.

  È richiamato per evidenziare che la parte aveva tempestivamente formulato istanze istruttorie in primo grado.

Massime di principio

• Nel giudizio di legittimità il ricorso è inammissibile ex art. 360-bis, n. 1, c.p.c. quando la decisione impugnata si conforma a un orientamento di cassazione univoco e il ricorrente non offre critiche idonee a rimetterlo in discussione.
• La prestazione del notaio non si esaurisce nella mera ricezione e registrazione dell’atto, ma può comprendere una consulenza tecnica e fiscale sull’operazione, nei limiti delle conoscenze che ordinariamente appartengono alla professione e con l’obiettivo di consentire alle parti il conseguimento del regime fiscalmente più favorevole.
• Il notaio che ometta di svolgere un’adeguata ricerca della disciplina fiscale applicabile e di informare le parti delle opzioni utili al risparmio d’imposta può rispondere di inadempimento della diligenza professionale ex art. 1176, comma 2, c.c.
• In cassazione l’omesso esame di istanze istruttorie può integrare il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c. quando le prove dedotte siano decisive, cioè idonee, se accolte, a modificare l’esito della controversia.
• Le richieste istruttorie rigettate nel merito non devono essere considerate abbandonate in modo automatico: la loro eventuale rinuncia implicita richiede una valutazione complessiva del comportamento processuale della parte e deve essere adeguatamente motivata.

Come è indicizzato