Cassazione Civile, Sentenza n. 18801/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

Il ricorso riguardava la decorrenza del termine biennale di decadenza ex art. 14, comma 2, d.lgs. n. 504/1995 per la presentazione dell'istanza di rimborso dell'accisa sul gas naturale destinato alla produzione di energia elettrica. Edison aveva chiesto il rimborso il 29/08/2008 per versamenti effettuati nel periodo 1/3/2005 - 31/5/2007, invocando l'esenzione riconosciuta dalla Corte di giustizia (C‑226/07) e facendo valere che il termine biennale dovesse decorrere dalla data dell'ultima dichiarazione annuale di consumo (presentata a febbraio 2007). L'Agenzia contestava invece che, trattandosi di pagamento indebito ab origine per effetto dell'efficacia diretta della normativa comunitaria, il dies a quo dovesse essere la data dei singoli versamenti (acconti), con conseguente decadenza per il periodo 1/1/2006 - 28/8/2006.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza di appello. Decidendo nel merito, la Corte ha ritenuto che, quando l'accisa è indebitamente versata ab origine per effetto della diretta applicabilità della normativa UE (esenzione), il termine biennale di decadenza per la richiesta di rimborso decorre dalla data dei singoli versamenti e non dalla data della dichiarazione annuale. Ne consegue la tardività dell'istanza di Edison per il periodo 1/1/2006 - 28/8/2006 e il rigetto del ricorso originario di Edison limitatamente a tale periodo. La Corte ha compensato le spese dei gradi di merito e ha condannato Edison al pagamento delle spese del giudizio di legittimità, liquidate in euro 7.600,00 oltre spese prenotate a debito.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504/1995 (TUA) art. 14, comma 2

  "Il rimborso deve essere richiesto, a pena di decadenza, entro due anni dalla data del pagamento."

  Il termine biennale di decadenza opera a decorrere dalla data del pagamento; tuttavia la Corte distingue tra pagamenti che costituiscono componenti del meccanismo ordinario (saldo/credito derivante da dichiarazione) — per i quali il dies a quo può essere la dichiarazione annuale — e i pagamenti indebitamente effettuati ab origine (es. versamenti non dovuti per effetto di esenzione comunitaria) — per i quali il dies a quo è la data del singolo versamento.

• d.lgs. n. 546/1992 art. 21, comma 2

  "La domanda di restituzione, in mancanza di disposizioni specifiche, non può essere presentata dopo due anni dal pagamento, ovvero, se posteriore, dal giorno in cui si è verificato il presupposto per la restituzione."

  Principio generale che conferma la decorrenza biennale dalla data del pagamento, salvo disposizione speciale; richiamato dalla Corte come principio di riferimento.

• Direttiva 2003/96/CE art. 14, par. 1, lett. a)

  non presente nel testo integrale della sentenza

  Riconosciuta efficacia diretta della norma comunitaria che prevede l'esenzione dell'accisa per prodotti energetici destinati alla produzione di energia elettrica; tale efficacia determina che i versamenti siano indebitamente effettuati ab origine.

• art. 56, comma 1 TUA

  richiamato nel testo ma non riportato integralmente

  Norma che prevede la compensazione delle somme versate in eccesso con i successivi versamenti di acconto; rilevante per distinguere i crediti come modalità di pagamento nell'ambito del meccanismo ordinario.

• DPCM 15 gennaio 1999

  citato a supporto dell'originaria richiesta di Edison

  Richiamato dagli atti come parte della cornice normativa nazionale funzionale all'argomentazione sull'esenzione per produzione elettrica, ma l'interpretazione decisiva è quella della Corte di giustizia.

• Sentenza Corte di giustizia C-226/07 (17/07/2008)

  non riportata integralmente nella sentenza ma richiamata

  Ha affermato che i prodotti energetici destinati alla produzione di energia elettrica sono esenti da accisa; la Corte di cassazione ha ritenuto che tale pronuncia attribuisca efficacia diretta e determini che i versamenti effettuati siano indebitamente corrisposti ab origine.

• Giurisprudenza della Corte di cassazione (es. Cass. n. 11813/2020; Sez. Un. n. 13676/2014 e altre citate)

  numerose sentenze citate nel corpo motivazionale

  La Corte ha richiamato precedenti che distinguono i casi in cui il credito emergente da dichiarazione annuale costituisce modalità di pagamento (dies a quo = presentazione dichiarazione) e i casi di pagamento indebito ab origine (dies a quo = data del singolo versamento); le Sezioni Unite hanno inoltre ribadito il principio della certezza dei rapporti giuridici in tema di decorrenza dei termini.

Massime di principio

• Distinguere sempre tra: a) crediti risultanti dalla dichiarazione annuale che fungono da modalità di pagamento (in tal caso il termine biennale decorre dalla presentazione dell'ultima dichiarazione); b) pagamenti indebitamente effettuati ab origine (es. per effetto di efficacia diretta del diritto UE) che escono dal meccanismo ordinario e per i quali il termine biennale decorre dalla data del singolo versamento.
• Quando la non dovutazza dell'imposta deriva dall'efficacia diretta di una norma comunitaria dichiarata incompatibile con la normativa nazionale, ciò non modifica il principio che i versamenti indebitamente effettuati ab origine determinano il decorso della decadenza dal giorno del versamento.
• La modifica normativa (es. interventi successivi che disciplinano termini o dichiarazioni) non opera retroattivamente: per versamenti anteriori alla riforma rilevano le regole vigenti ratione temporis.
• Il principio della certezza dei rapporti giuridici giustifica che i termini di decadenza non siano sospesi in attesa di pronunce interpretative: il contribuente che ha versato indebitamente ha diritto al rimborso, ma deve agire entro il biennio dalla data in cui l'errore si è materializzato (data del versamento se indebito ab origine).
• In caso di dubbi sulla natura del versamento (se rientra nel meccanismo di compensazione/credito o è indebito ab origine), occorre acquisire e documentare il quadro operativo dei pagamenti e delle dichiarazioni: la prova della natura del versamento è decisiva per determinare il dies a quo e la tempestività dell'istanza di rimborso.