Cassazione Civile, Sentenza n. 18762/2025 del 09/07/2025

Esito

La controversia

Impetrazione avverso la sentenza della CTR Campania che aveva riformato la pronuncia di primo grado e confermato l'accertamento induttivo per l'anno 2009. L'Agenzia aveva determinato maggiori ricavi applicando una percentuale di ricarico del 15% sui costi; la società contestava la legittimità del metodo induttivo, la prova della notifica dell'invito a esibire documenti, la motivazione dell'atto e la corretta applicazione delle norme probatorie e procedurali.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso di Ingral ritenendo i motivi in gran parte inammissibili (per genericità, mescolanza di censure in fatto e diritto, mancata specificazione degli atti e dei punti di doglianza) e gli altri infondati. In particolare ha confermato che l'accertamento induttivo era legittimo: l'Ufficio aveva dimostrato la notifica dell'invito a produrre documenti e il rifiuto/omissione della società a rispondere legittimava l'uso delle presunzioni ai sensi dell'art. 39, comma 2, lett. d)-bis DPR 600/1973; inoltre la percentuale del 15% era correlata ai parametri di settore (DPCM 28/07/1989). Per questi motivi il ricorso è stato respinto e Ingral condannata al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2, lettera d)-bis

  art. 39, comma 2, lett. d)-bis

  Consente all'Ufficio di procedere all'accertamento induttivo anche con presunzioni non conformi ai requisiti dell'art. 39, comma 1, quando il contribuente omette di rispondere al questionario o di produrre documenti, creando sospetto sull'attendibilità delle scritture

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lettera d)

  art. 39, comma 1, lett. d)

  Norma richiamata per distinguere il tipo di presunzioni ordinarie richieste; la Corte ha osservato che l'art. 39 comma 2 lett. d)-bis deroga a tali requisiti in caso di omissione del contribuente

• d.P.R. n. 600 del 1973, art. 32, n. 4

  Regola il questionario e la richiesta di documentazione; la corretta notifica dell'invito a esibire è elemento che legittima l'accertamento induttivo quando il contribuente non risponde

• d.P.R. n. 633 del 1972, art. 54

  Riferimento alla disciplina della motivazione degli atti ai fini IVA; la Corte ha ritenuto che la CTR avesse comunque valutato e ritenuto esaustiva la motivazione dell'atto contestato

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 53

  Regola i contenuti dell'impugnazione in appello; la Corte ha affermato che l'Amministrazione, riproponendo in appello le stesse ragioni già sostenute in primo grado, ha assolto l'onere di specificità dell'impugnazione

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 57

  Disciplina le eccezioni processuali in appello; la Corte ha richiamato che le censure devono essere specificate e non prospettate in termini generici

• d.lgs. n. 546 del 1992, art. 58

  Consente la produzione di nuovi documenti in sede di appello nel processo tributario; la Corte ha confermato che non vige la preclusione che vale nel processo civile ordinario

• codice di procedura civile, art. 360, comma 1, nn. 3,4,5

  art. 360, primo comma, nn. 3,4,5

  Fondamento delle censure in cassazione; la Corte ha richiamato i limiti di ammissibilità (natura e specificità dei motivi) e il sindacato sulla motivazione ridotto al minimo costituzionale

• codice civile, art. 2697

  Onere della prova; la Corte ha precisato che la violazione in cassazione richiede che il giudice abbia erroneamente attribuito l'onere a parte diversa da quella competente per legge

• codice di procedura civile, art. 115

  Divieto per il giudice di fondare la decisione su prove non introdotte dalle parti; la Corte ha osservato che non si contesta il diverso apprezzamento delle prove ma l'uso di prove d'ufficio, che non è emerso

• Testo unico delle imposte sui redditi (d.P.R. n. 917 del 1986), art. 75, comma 4

  art. 75, comma 4 TUIR (richiamato)

  Il motivo relativo al riconoscimento dei costi è stato ritenuto generico; la Corte ha anche osservato che la disposizione è stata riorganizzata nell'art. 109 TUIR e che la parte non ha dimostrato dove avesse sollevato la questione in sede di merito

• legge n. 212 del 2000, art. 7

  Principi di buona amministrazione e diritto di difesa del contribuente; la Corte ha ritenuto che la CTR avesse comunque affrontato nel merito la pretesa tributaria

• legge n. 241 del 1990

  Riferimento generico alla trasparenza amministrativa; la Corte ha dichiarato la doglianza inammissibile per eccessiva genericità e mancanza di riferimento agli atti specifici

• Costituzione, art. 97

  Richiamo al buon andamento e imparzialità della pubblica amministrazione; utilizzato nella generica censura sulla motivazione degli atti, ritenuta non sufficientemente specificata

• codice di procedura civile, art. 112

  Richiesta della pronuncia su tutte le questioni rilevanti; la Corte ha distinto tra omessa pronuncia e vizio di motivazione e ritenuto la doglianza mal proposta

• disposizioni di attuazione del codice di procedura civile, disp. att. art. 118

  art. 118 disp. att. c.p.c.

  Richiamata nella denuncia di nullità della sentenza; la Corte ha ritenuto l'esposizione delle censure confusa e inammissibile

• codice di procedura civile, art. 366, primo comma, n. 6

  art. 366, primo comma, n. 6 c.p.c.

  Onere di specificare nel ricorso per cassazione gli atti e documenti rilevanti; la Corte ha sottolineato che la mancanza di tale specificazione rende i motivi inammissibili

• DPCM 28 luglio 1989

  Fonte delle percentuali di settore utilizzate per la determinazione della redditività; la Corte ha considerato la percentuale del 15% come rispondente a parametri di settore

• d.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1-quater

  Richiama la sussistenza dei presupposti processuali per l'applicazione di determinate conseguenze procedurali economiche; citata nella parte finale per esigenze di liquidazione spese

Massime di principio

• L'accertamento induttivo è legittimo quando il contribuente, pur regolarmente sollecitato mediante questionario o invito a produrre documenti, omette di rispondere o di esibire la documentazione, potendo l'Ufficio utilizzare presunzioni anche se non dotate dei requisiti ordinari previsti per le presunzioni nel caso di normale ricostruzione del reddito
• La prova della regolare notifica dell'invito a esibire documenti è un elemento cruciale: se l'amministrazione dimostra la notifica e il contribuente non adduce giustificazione, ciò legittima il sospetto di inattendibilità delle scritture e lo scostamento ricostruito su base di parametri di settore
• L'onere della prova, una volta ricostruito induttivamente il reddito, grava sul contribuente che deve fornire elementi specifici e personalizzati per dimostrare che il reddito è stato prodotto in misura diversa rispetto a quanto presunto
• In sede di appello tributario l'Agenzia può riproporre le stesse ragioni già sostenute in primo grado senza che ciò renda automaticamente inammissibile l'impugnazione; inoltre il processo tributario consente la produzione di nuovi documenti in appello (art. 58 d.lgs. 546/1992)
• In cassazione le censure devono essere specifiche, separate e conformi ai parametri dell'art. 360 c.p.c.; doglianze generiche, miste o che non indicano gli atti e i punti del processo in cui le questioni sono state sollevate sono generalmente inammissibili
• La motivazione della sentenza di merito è sindacabile in cassazione entro il limite del cosiddetto minimo costituzionale: devono emergere vizi di motivazione totalmente mancanti, meramente apparenti o incomprensibili per ottenere annullamento per carenza motivazionale
• Se si contesta la mancata valutazione di prove o eccezioni in grado di merito, è necessario indicare esattamente dove tali deduzioni sono state svolte nel processo di merito, altrimenti la censura risulta inammissibile per novità o genericità